Решение по делу № 2-1391/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1391/2024

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи    Суденко О.В.,

при секретаре        Гвоздовской А.С.,

8 мая 2024 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ФИО7; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г. в размере ФИО8, за период с "."..г. по день вынесения судом решения – начисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9, на оплату услуг представителя – ФИО10, на оформление нотариальной доверенности – ФИО11. В обоснование требований указала на то, что ФИО6 намеревался заключить устный договор купли-продажи капсул для стирки, тряпок, с ФИО5 В связи с этим, на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере ФИО12. Поскольку товар ФИО5 поставлен не был, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере ФИО13. В период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года им были возвращены денежные средства в размере ФИО14, от возврата оставшейся денежной суммы, ответчик уклоняется, несмотря на направленную ему претензию с требованием возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 и представители истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получения имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с текущего счета ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк», осуществлены внутренние переводы на карту, открытую на имя ФИО2: "."..г. в размере ФИО15; "."..г. – ФИО16; "."..г. – ФИО17; "."..г. – ФИО18; "."..г. – ФИО19; "."..г. – ФИО20. Всего – ФИО21.

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства переводились в счет договора купли-продажи, сторонами которого намеревались выступать ФИО6 и ФИО5

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ч. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не предоставлено доказательств наличия каких-либо обязательств истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2 либо встречного равноценного представления (товаров, услуг) со стороны ответчика, возврата им спорной денежной суммы полностью или частично.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1

Истец признает, что поступившие на ее счет денежные средства: "."..г. в размере ФИО22; "."..г. – ФИО23; "."..г. - ФИО24; "."..г. - ФИО25; "."..г. - ФИО26; "."..г. - ФИО27; "."..г. - ФИО28; "."..г. - ФИО29; "."..г. - ФИО30 были получены ею в счет возмещения задолженности ФИО2

У суда нет оснований не доверять данному утверждению, в связи с чем, данные денежные средства в сумме ФИО31 подлежат вычету из неосновательно полученного ответчиком ФИО32. Таким образом, возврату истцу подлежит: ФИО33 - ФИО34 = ФИО35.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно почтовой квитанции, претензия ФИО2 о возврате неосновательного обогащения была направлена "."..г., следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим суд не может принять расчет процентов, предоставленный истцом. Размер процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
600 000	"."..г.	"."..г.	18	15%	365	№...
600 000	"."..г.	"."..г.	14	16%	365	№...
600 000	"."..г.	"."..г.	129	16%	366	№...
Итого:			161	15,89%	№...

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений и поскольку ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента полного исполнения обязательства, они должны начисляться со следующего дня после вынесения решения и до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили ФИО36, что подтверждается платежным поручением от "."..г.. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ФИО37

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность выдана представителю не для участия в конкретном гражданском деле, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на ее оформление.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., чеком от "."..г. о денежном переводе средств в размере ФИО38 ООО «ФИО44».

Определяя размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителей, суд исходит из следующего.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от "."..г. №...-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором оказания юридических услуг. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, которые свелись фактически к составлению и подаче иска в суд, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, суд считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя - ФИО39.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере ФИО40, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО41, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО42, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО43, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга с "."..г. и до момента фактического исполнения обязательства,

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья: