Решение от 02.09.2024 по делу № 1-1448/2024 от 19.08.2024

№ 1-1448/2024

УИД 16RS0042-02-2024-011966-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года                                           г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Миннехановой Р.Р., подсудимой Федуловой А.Е., защитника-адвоката Акрамова У.К., потерпевшей А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федуловой Анастасии Евгеньевны, ... ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Федулова А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 14 июля 2024 года около 04 часов 15 минут Федулова А.Е., находясь возле магазина «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. была отвлечена, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитила из рюкзака, принадлежащего А.., сотовый телефон «Tecno Spark 10C» imei1:..., стоимостью 14 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Летай», на счету которой денежных средств не было, и портативную колонку «T&G», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие А..

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Федулова А.Е. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 15 700 рублей.

Потерпевшая А. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Федуловой А.Е. в связи с примирением с последней.

    Подсудимая Федулова А.Е. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. В судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшей. Кроме того, пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

    Защитник-адвокат Акрамов У.К. также поддержал ходатайство потерпевшей А.. о прекращении уголовного дела в отношении Федуловой А.Е. в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Миннеханова Р.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Федуловой А.Е. по заявлению потерпевшей.

    Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Федулова А.Е. не судима, инкриминируемое ей преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями, потерпевшей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая А.. в судебном заседании пояснила, что она примирилась с подсудимой Федуловой А.Е., и что последняя полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий она к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Федуловой А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федуловой А.Е. суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Tecno Spark 10C» imei1:..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «T&G», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/                        ░░░░░░░░░ ░.░.