Решение по делу № 2-50/2022 (2-1988/2021;) от 01.10.2021

66RS008-01-2021-002816-36

Дело № 2-50/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      02 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судье Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома <Адрес> к Мацевич М.О. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома Свердловской области действуя через представителя по доверенности обратились в суд с иском к Мацевич М.О., и с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят: взыскать с ответчика, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, задолженность по услугам капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 408 рублей 95 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 481 рубль 32 копейки; а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной в Свердловской области в организационно-правовой форме фонда и имеет статус регионального оператора, на счет которого собственники помещений МКД обязаны осуществлять перечисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта. Жилое помещение по адресу: <Адрес>, находится в собственности ответчика. Все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники МКД, расположенного по вышеназванному адресу, решения о формировании фонда капитального ремонта на специализированном счете не принимали. По вышеуказанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены взносы на капитальный ремонт на общую сумму 70 408 рублей 95 копеек. Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, который был отменен по заявлению ответчика. Также в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по уплате задолженности взносов на капитальный ремонт. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В уточненном иске истец, учитывая возражения ответчика, указал, что по требованиям о взыскании задолженности до июня 2018 года срок исковой давности истек, в связи с чем, заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном выше размере, а также начислены и заявлены ко взысканию пени. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; в уточненном иске от 02.02.2022 просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мацевич М.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, направив в суд через представителя отзыв. В связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно представленному отзыву, ответчик указала, что частично признает заявленные требования за период, как следует из приложенного расчета, с апреля 2018 года по январь 2020 года в размере 26 709 рублей 14 копеек; ответчик просит применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части данных требований отказать. Требования по пени и взысканию госпошлины признает частично, исходя из суммы рассчитанного ответчиком долга, чем также в отзыве приведен расчет.

Огласив исковое заявление и дополнение к нему, отзыв ответчика и изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных Жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, была официально опубликована 29.04.2014. Следовательно, учитывая вышеприведенные положения закона и положения Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Судом установлено, что с 2016 года Мацевич М.О. является собственником <Адрес>, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу истца на основании выставляемых платежных документов.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, в частности, что собственниками многоквартирного <Адрес> в заявленный ко взысканию период было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специализированном счете.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время ответчик фактически самоустранилась от исполнения данной обязанности, поскольку из искового заявления следует, что с момента возникновения права собственности Мацевич М.О. взносов на капитальный ремонт не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 408 рублей 95 копеек.

Доказательств тому, что Мацевич М.О. уплачивала в заявленный ко взысканию период какие-либо взносы на капитальный ремонт в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно первоначально представленному расчету и указанным в иске обстоятельствам, истцом заявлена ко взысканию с Мацевич М.О. задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 408 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Мацевич М.О. заявлено о применении срока исковой давности. В данной части, согласно представленным уточнениям к иску, истец частично согласился с применением срока исковой давности к платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, и уточнил период взыскания задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом сумма задолженности не изменилась.

Как следует из представленных расчетов истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не указана, однако впоследствии произведен перерасчет ДД.ММ.ГГГГ и выставлена ко взысканию единовременной суммой – сумма долга в размере 64 316,61 рублей; в последующем с июля 2019 года по январь 2020 года (включительно) произведены помесячно начисления взносов на капитальный ремонт в размере по 1 271 рубль 09 копеек.

Из расчета и уточненного иска, не следует, за какой период образовалась сумма, указанная в перерасчете за июнь 2019 года в существенном размере 64 316,61 рубль. Учитывая существо изначально заявленных требований (период образования задолженности с 2015 года), требования закона в части размера вносов на капитальный ремонт, а также факта оставшейся неизменно суммы задолженности несмотря на уменьшение периода задолженности, суд приходит к выводу, что указанная сумма перерасчета образовалась за ранее возникший период, в т.ч. срок исковой давности по которому истек. Иного суду безусловно со стороны истца не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по оплате задолженности за капитальный ремонт фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 408 рублей 95 копеек.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой нарушенного права в судебном порядке, предъявив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Мацевич М.О. задолженности по оплате капитального ремонта в многоквартирном доме к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения ранее указанного срока суду истцом не представлено (расчет задолженности носил аналогичный характер, также с указанием в 2019 года сумму перерасчета и образование задолженности в существенном размере).

20.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил был выдан судебный приказ № 2-3397/2021, который по заявлению должника отменен определением от 21.07.2021; впоследствии 30.09.2021 истец обратился с данным иском (т.е. в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен; в частности принимая во внимание, что срок платежей наступает ежемесячно 10 числа, соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (за заявленный в иске период).

Учитывая, что в расчете ответчика допущены неточности, а также в связи с применением срока исковой давности и отсутствие расшифровки состава задолженности, выставленной ко взысканию в июне 2019 года в значительном размере, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности, за заявленный в иске период.

При этом полагает определить ко взысканию, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, период с 01.06.2018 по 31.01.2020 (учитывая уточнение иска); а также принимая во внимание, что срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим уплате с мая 2018 года; период с мая 2018 года (т.е. взносы за апрель и май) также подлежат включению в расчет задолженности за заявленный в иске период, учитывая включение в расчет задолженности истцом фактически суммы перерасчета, образовавшейся за более ранний период. Иного из материалов дела не следует, в т.ч. принимая во внимание отзыв ответчика о признании требований с апреля 2018 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 29.09.2018 № 627-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2018-2020 годы в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения в месяц составляет: в 2018 году – 9 рублей; в 2019 году 9 рублей 36 копеек и в 2020 году 9 рублей 72 копейки.

В связи с изложенным расчет задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт следующий: за 2018 год (учитывая период с апреля 2018 года, т.к. оплата производится 10 числа следующего месяца) 135,8 кв.м. х 9 руб. х 9 мес. = 10 999 рублей 80 копеек; за 2019 года - 135,8 кв.м. х 9 руб.36 коп. х 12 мес.= 15 253 рубля 08 копеек; за 2020 год - 135,8 кв.м. х 9 руб. 72 коп. х 1 мес.= 1 319 рублей 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с учетом его уточнения, а также принимая во внимание вышеприведенное, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма 27 572 рубля 86 копеек. В остальной части требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы, в размере 8 481 рубль 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уточненный иск), при этом расчет пени произведен на всю сумму задолженности. В связи с чем, он не может быть принять в основу решения в данной части.

Кроме того, судом при расчете пени учитывается следующее:

В соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

Так, ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с применением ч.3 ст. 196 ГПК РФ (суд не выходит за пределы заявленных требований) и учитывая вышеприведенные положения постановления Правительства (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 3 903 рубля 98 копеек, исходя из расчета произведенного судом с использованием соответствующего программного обеспечения в сети Интернет (о чем к делу приложен соответствующий письменный расчет). При этом суд полагает возможным решить вопрос о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию за заявленный в иске с учетом уточнения период, до 2 500 рублей; в частности учитывая статус ответчика в данных правоотношениях (физическое лицо), затруднительное материальное положение ответчика, длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями, что повлекло увеличение суммы пени, а также складывающуюся в стране экономическую ситуацию; доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий и убытков со стороны истца также не представлено.

Так, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; о чем и приведено в решении выше.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 33 копеек (л.д. 7). С учетом подлежащих взысканию сумм (факта частичного удовлетворения иска), не учитывая снижение размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1144 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома Свердловской области к Мацевич М.О. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мацевич М.О. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома Свердловской области задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, в общем размере 27 572 рубля 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                          С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 09 февраля 2022 года.

Судья -                                          С.А.Охотина