Решение по делу № 2-3292/2024 от 31.05.2024

                                                                                                                  Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                 (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     акционерного общества «Компания Дельта» к Косицыной С. Г., Косицыну Н. Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Косицыной С.Г., как к наследнику фактически принявшей наследство после смерти Косицына Ю.В., умершего (дата), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение - комнату жилой площадью 12,2 кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 63 349 рублей 05 копеек за период с (дата) по (дата), пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в размере    44 839 рублей 85 копеек за период с 13.09.2016    по (дата), судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 363 рубля 78 копеек. В обоснование заявленных требований указывая, что управление многоквартирным домом 4/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от (дата) и договора    управления многоквартирным домом от № Ю-4/2 от (дата). Согласно сведениям БТИ, с 06.06.2001    спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Косицыну Ю.В., который умер (дата). После смерти Косицына Ю.В. наследственное дело нотариусом не открывалось. Ответчик как наследник умершего Косицына Ю.В. – собственника спорного    жилого помещения    надлежащим образом не выполняет    обязанность по оплате за содержание жилого помещения. По данным бухгалтерского учета по лицевому счету (№) имеется задолженность в размере 63349 рублей за период с 01.08.2016    по (дата)

Определением Центрального    районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Косицын Н. Ю. - сын умершего Косицына Ю.В.

Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного    заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется ходатайство. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчики Косицына С.Г. и Косицын Н.Ю. в суд по неизвестной причине не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности.    В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющей компанией МКД (№) корпус 2 по (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от (дата) и договора    управления многоквартирным домом от № Ю-4/2 от (дата) является АО «Компания Дельта».

Далее как установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) комната жилой площадью 12,2 кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве собственности    Косицыну Ю. В., право собственности которого зарегистрировано в ЕГР - (дата).

Согласно данным ЗАГС от (дата), представленным по запросу суда, Косицын Ю. В. (дата) г.р., умер (дата), место смерти – (адрес).

Согласно адресной справки УМВД России по (адрес) от (дата), Косицын Ю. В.    с (дата) по день смерти ((дата)) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)5.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в комнате жилой площадью 12,2 кв.м. в двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства с (дата) супруга умершего Косицына Ю.В. - ответчик Косицына С. Г., их сын - ответчик Косицын Н. Ю. (дата) г.р., а также с (дата) зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Косицыной С.Г. – Киселева Е.С., (дата) года рождения.

Согласно адресных справок УМВД России по (адрес) от (дата), ответчик Косицын Н.Ю.    был зарегистрирован по месту жительства    с (дата) по (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Ответчик Косицынва С.Г. была был зарегистрирована по месту жительства    с (дата) по (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).    Адрес убытия ответчиков не указан. Автоматизированные учеты МВД России не содекржат сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) вышеуказанных лиц в настоящее время.

Из выписке ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, следует, что с (дата) собственником комнаты жилой площадью 12,2 кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является Толстобоков А. А..

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом также установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.

При предъявлении настоящего иска истец АО «Компания Дельта» ссылается на то, что обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного жилого помещения в период с (дата) по (дата) собственником Косицыным Ю.В. при жизни не исполнялась, а после его смерти ответчики Косицына С.Г. и Косицын Н.Ю. как наследники фактически принявшее наследство, оставшееся после смерти     Косицына Ю.В., и проживающие в спорном жилом помещении и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению,    также    вышеуказанную обязанность не исполняли, в связи с чем    образовалась задолженность в размере 63349 рублей 05 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга ответчиками в суде не оспаривалась.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5.6 договора    управления многоквартирным домом от № Ю-4/2 от (дата), собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать    работы и услуги по настоящему договору ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, самостоятельно, либо на основании представленного платежного документа.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному АО «Компания Дельта» расчету пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 44 839 рублей 85 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с них пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3363 рубля 78 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3363 рубля 78 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к Косицыной С. Г., Косицыну Н. Ю.    – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косицыной С. Г. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), Косицына Н. Ю. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за комнату жилой площадью 12,2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре    в размере 63349 рублей 05 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3363 рубля 78 копеек.

Ответчик     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Березина

                                                                                          Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2024