Решение от 28.09.2021 по делу № 8Г-5562/2021 от 15.07.2021

Дело № 88-5758/2021

УИД 26RS0002-01-2020-007418-45

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-336/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера №с224527 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2 и его представителя – ФИО6, действующей на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пришел к выводу, что не являются распространением сведений в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ действия ответчика по направлению письменного обращения в правоохранительные органы и органы исполнительной власти, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права ответчика на обращение с целью защитить права и охраняемые законом интересы в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию.

При этом суд указал на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ответчик ФИО2 обращался в правоохранительные органы и органы исполнительной власти исключительно с целью причинить вред ФИО1, не имея под своим обращением никаких оснований, и не руководствуясь намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ссылался на то, что истец не опроверг доводы ФИО2 о том, что обращения ответчика были направлены в правоохранительные органы и органы исполнительной власти с целью проведения проверки в отношении неправомерных, по мнению ответчика, действий истца и не носили умысла на причинение ему вреда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

                            ░░░░░░░ ░.░.