Решение от 19.08.2024 по делу № 2-3931/2024 от 24.04.2024

Дело №2-3931/2024

УИД 52MS0010-01-2023-003746-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ЦДУ» к Кирсанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Барановой О.М. к акционерному обществу «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключённым, возложении обязанности исключить сведения о договоре займа из бюро кредитных историй, признании договора уступки права недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску Бекетовой Н.В. (доверенность 52 АА 5702727 от 27.02.2023 л.д.[ ... ]

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Барановой О.М. о взыскании задолженности по договору займа №103127124, заключённому 14.12.2022 с ООО МФК «Быстроденьги», за период с 21.01.2023 по 15.06.2023 в размере 12163,01 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 486,52 руб., почтовых расходов в размере 219,60 руб.

Протокольным определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС», АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») (л.д.[ ... ]

Протокольным определением от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кирсанов В.Ю. (л.д.[ ... ]

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 января 2024 года иск АО «ЦДУ» удовлетворён частично, с Кирсанова В.Ю. взыскана задолженность по договору займа №103127124 от 14.12.2022 в размере 11363 руб., судебные расходы в размере 640,40 руб. (л.д.[ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 февраля 2024 года заочное решение от 16.01.2024 по заявлению Кирсанова В.Ю. отменено (л.д.[ ... ]

28.03.2024 Баранова О.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «Быстроденьги», АО «ЦДУ», просит суд:

- признать договор займа №103127124 от 14.12.2022, заключённый между Барановой О.М. и ООО МФК «Быстроденьги» незаключённым,

- обязать ООО МФК «Быстроденьги» удалить сведения о договоре займа №103127124 от 14.12.2022 из бюро кредитных историй,

- признать договор уступки права требования между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» №15-06-23 БД-ЦДУ от 15.06.2023 недействительным как следствие незаключённости договора займа №103127124 от 14.12.2022,

- взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу Барановой О.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.[ ... ]

В обоснование встречного иска указано, что в январе 2023 года стало известно из досудебной претензии ООО МФК «Быстроденьги» о том, что на её имя микрофинансовой организацией был выдан микрокредит на сумму 5000 руб. Сумма займа, выданная по заявкам на имя Барановой О.М., получены без её ведома в результате мошеннических действий. Истец считает, что договор займа №103127124 от 14.12.2022 является незаключенным. Баранова О.М. лично договор займа №103127124 от 01.12.2022 с ООО МФК «Быстроденьги» не заключала, никакие заявки на получение кредита в данную микрофинансовую кредитную организацию не подавала, денег не получала. Абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, указанный в процессе регистрации в личном кабинете в качестве согласия с офертой принадлежит не Барановой О.М., а Кирсанову В.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород (л.д.[ ... ]

Истец АО «ЦДУ», ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От истца АО «ЦДУ» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением суда от 19 августа 2024 года отказ истца АО «ЦДУ» от иска к Барановой О.М. принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца по встречному иску Баранова О.М. не возражала против прекращения по делу в связи с поступившим отказом в отношении её доверителя, встречный иск поддержала и просила удовлетворить. Также суду пояснила, что в отношении её доверителя Барановой О.М. совершён ряд мошеннических действий относительно оформления на её имя кредитов и займов, что отражено в бюро кредитных историй. По данному факту в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка. Наличие займов и кредитов, о которых неизвестно Барановой О.М., отражены в бюро кредитных историй, при этом, ранее Баранова О.М. имела положительную кредитную историю.

Суд, заслушав представителя истца по встречному иску, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ», обращаясь в суд с иском о взыскании с Барановой О.М. задолженности, в обоснование требований представило договор займа №103127124 от 14.12.2022, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» как заёмщик предоставило Барановой О.М. как заёмщику сумму займа в размере 5000 руб. сроком на один календарный год с даты заключения договора. Срок возврата займа 4 января 2023 года (л.д.[ ... ]

Право на обращение в суд с иском АО «ЦДУ» мотивирует договором №15-06-23 БД-ЦДУ уступки прав требования (цессии) от 15.06.2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора,

- права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством РФ штрафные санкции с даты цессии,

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа,

- другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (л.д.[ ... ]

В соответствии с приложением №1 к договору уступки цедентом переданы права в отношении Барановой О.М. по договору займа №103127124 от 14.12.2022 (л.д.[ ... ]

Баранова О.М., обращаясь в суд со встречным иском, указывает, что с заявлением о выдаче ей займа (кредита) к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» никогда не обращалась, представленный договор займа №103127124 от 14.12.2022 не заключала и денежных средств по нему не получала.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» утверждено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), по условиям которого АСП – простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно справке о подтверждении перевода денежные средства по договору микрозайма от 14.12.2022 в сумме 5000 руб. переведены на карту [Номер] (л.д.[ ... ]

По сообщению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» при заключении договора займа был указан следующий номер [Номер] (л.д.[ ... ]

По сообщению АО «Тинькофф Банк» карта Банка [Номер] на имя Барановой О.М. не выпускалась (л.д.[ ... ]

Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит Кирсанову В.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (л.д.[ ... ]

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» сообщило, что Кирсанов В.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось. Определить принадлежность карты [Номер] какому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доказательства, добытые судом при разрешении спора, суд приходит к выводу, что Баранова О.М. не совершала действий, направленных на заключение договора займа, который от её имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Таким образом, договор займа не может влечь для Барановой О.М. каких-либо последствий. В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление Барановой О.М. на возникновение заемных правоотношений, электронная подпись выполнена не Барановой О.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа №103127124 от 14.12.2022 между Барановой О.М. и ООО МФК «Быстроденьги» не заключался, в связи с чем, требования Барановой О.М. о признании договора микрозайма №103127124 от 14.12.2022 незаключенным и возложении обязанности исключить сведения о договоре займа из бюро кредитных историй подлежат удовлетворению. Более того, действия истца АО «ЦДУ», вызванные направлением в суд заявления об отказе от иска к Барановой О.М., косвенно свидетельствуют о доказанности незаключения Барановой О.М. договора займа.

В то же время, принимая во внимание привлечение мировым судьей в качестве соответчика Кирсанов В.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в отношении которого АО «ЦДУ» отказ от иска не заявлен, разрешая исковые требования, суд также не находит достаточных оснований для взыскания указанной в иске суммы с данного ответчика, учитывая заявленные истцом правовые основания, а именно обязательства из договора займа. При этом, как указывалось, и установлено судом при разрешении спора, указанная истцом карта не выпускалась на имя Кирсанова В.Ю.

Поскольку договор займа между Барановой О.М. и ООО МФК «Быстроденьги» не заключался, является обоснованным и требование Барановой О.М. о признании договора уступки права требования, заключённого между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Быстроденьги» недействительным в части уступки прав в отношении требований к Барановой О.М.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая требование Барановой О.М. о взыскании с ООО МФК «Быстроденьги» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, определяя к взысканию размер компенсации морального вреда равный 20000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из виновных действий кредитора по выдаче кредитных средств неуполномоченному лицу, а также повышенного риска ответственности кредитора, отсутствию принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При доказанности виновных действий кредитора, причинивших нравственные страдания Барановой О.М., что выразилось в длительном судебном разбирательстве, внесении в бюро кредитных историй недостоверных сведений, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией Барановой О.М. о применении к спорным правоотношениям при разрешении требования о компенсации морального вреда норм Закона о защите прав потребителей, поскольку Баранова О.М. за услугой к ответчикам не обращалась, договор между сторонами не заключался, следовательно, в данном случае баранова О.М. не является потребителем.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе и определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 №88-5426/2024 (88-42916/2023).

При таких обстоятельствах, встречный иск Барановой О.М. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО МФК «Быстроденьги» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ [░░.░░.░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №103127124 ░░ 14.12.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №103127124 ░░ 14.12.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023 ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░» №15-06-23, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №103127124 ░░ 14.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░