Решение по делу № 33-2244/2023 от 14.02.2023

Судья Бобрович П.В. Дело № 33-2244/2023

25RS0011-01-2022-003148-19                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобрикова И.В., заинтересованные лица – Приморская краевая нотариальная палата, нотариус ФИО14 о признании незаконным действий, бездействий нотариуса по апелляционной жалобе Кобрикова И.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 сентября 2022 года, которым требования Кобрикова И.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Кобриков И.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, в связи с чем он обратился к нотариусу Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО1 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и выдач свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении КХ ФИО7 «...». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано, поскольку в крестьянском (фермерском) хозяйстве не предусмотрено образование уставного капитала и по этой причине уставной капитал отсутствует. Копия указанного постановления направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что постановление нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия является незаконным и необоснованным. Кобриков И.В. с учетом уточнений просил восстановить срок на обращение в суд с данным заявлением, признать незаконными бездействия нотариуса, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий.

Представитель Кобрикова И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Кобриков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Нотариус Тищенко Т.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 30 сентября 2022 года требования Кобрикова И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кобриков И.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением нотариуса ФИО1 <адрес>вой нотариальной палаты Спасского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на уставной капитал КФХ «...», ввиду его отсутствия.

Копия указанного постановления, как указывает Кобриков И.В. в уточненном заявлении (л. д. 13), направлена в адрес Кобрикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также, Кобриков И.В. в пояснениях по уточненному заявлению (л. д. 89) указывает, что вышеназванное постановление ему выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Отказывая в удовлетворении требования Кобрикова И.В. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что действия нотариуса соответствовали требованиям действующего законодательства.

Также, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия нотариуса, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования Кобрикова И.В. о признании незаконным бездействия нотариуса в ненаправлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не разрешены, является необоснованным, поскольку, как следует из решения, судом в удовлетворении данного требования отказано.

Проверяя доводы Кобрикова И.В., положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился, как ненашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия        

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи