Решение по делу № 2-588/2024 (2-5431/2023;) от 08.12.2023

№2-588/2024 (2-5431/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Талышевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожуховой Надежды Петровны к Лакота Марии Сергеевны, Тасеевой Натальи Ивановны, третье лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре, по встречному исковому заявлению Тасевой Натальи Ивановны к Кожуховой Надежде Петровне, Лакота Марии Сергеевне, третьи лица: Администрация Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о выдели долей в праве общей долевой собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда ... находится гражданское дело по иску Кожуховой Н. П. к Лакота М. С., Тасеевой Н. И., третье лицо: администрация ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре, по встречному исковому заявлению Тасевой Н. И. к Кожуховой Н. П., Лакота М. С., третьи лица: ...а ..., Управление Росреестра по РО о выдели долей в праве общей долевой собственности в натуре.

Стороны дважды ..., ... в судебное заседание не являлись, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кожуховой Н. П. к Лакота Марии Сергеевны, Тасеевой Натальи Ивановны, третье лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре, по встречному исковому заявлению Тасевой Натальи Ивановны к Кожуховой Надежде Петровне, Лакота Марии Сергеевне, третьи лица: Администрация Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о выдели долей в праве общей долевой собственности в натуре - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: