Решение по делу № 2-190/2019 от 26.04.2018

Дело № «28» января 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государсвтенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Русский торгово-промышленный банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государсвтенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №КФ/10 от 19.11.2010г. в размере 783834 рубля 24 копейки, из которых: 340000 рублей - основной долг, 307 678 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитов, текущие проценты – 31111 рублей 72 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 15300 рублей, 89 744 рубля 13 копеек – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 19.11.2010 года между сторонами заключен кредитный договор №КФ/10.. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Ответчику был предоставлении кредит в размере 6 500000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование кредитом 12% годовых. В нарушение условий договора Ответчик допусти просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец «Русский торгово-промышленный банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русский торгово-промышленный банк» (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №КФ/10, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 6 500000 рублей, под 12 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтвержден Выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 783834 рубля 24 копейки, из которых: 340000 рублей - основной долг, 307 678 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитов, текущие проценты – 31111 рублей 72 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 15300 рублей, 89 744 рубля 13 копеек – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования «Русский торгово-промышленный банк» (АО) о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Русский торгово-промышленный банк»» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Русский торгово-промышленный банк»» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №КФ/10 от 19.11.2010г. в размере 783834 рубля 24 копейки, из которых: 340000 рублей - основной долг, 307 678 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитов, текущие проценты – 31111 рублей 72 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 15300 рублей, 89 744 рубля 13 копеек – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева