Решение от 26.07.2022 по делу № 2-277/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-277/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000414-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          26 июля 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Шестерниной Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Башмаковский районы суд Пензенской области 4 июля 2022 г. на рассмотрение поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, мотивированное тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 25 января 2016 г. № предоставило заемщику Шестерниной И.Ю. кредит в размере 33 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых.

Свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщик Шестернина И.Ю. не исполнила, в связи с чем по состоянию на 21 июня 2022 г. у нее образовалась задолженность в размере 32 940 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 629 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 18 310 рублей 46 копеек. Требование кредитора о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по названному кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 330,401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просило суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от 25 января 2016 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и Шестерниной И.Ю.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шестерниной И.Ю. задолженность по кредитному договору от 25 января 2016 г. № за период с 25 января 2019 г. по 21 июня 2022 г. (включительно) в размере 32 940 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты - 14 629 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 18 310 рублей 46 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 20 копеек.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом извещенным, не явились. Истец ПАО Сбербанк дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Шестернина И.Ю. о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25 января 2016 г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Шестерниной И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 33 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 929 рублей 34 копейки (<данные изъяты>).

Копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности подтверждается, что сумма кредита заемщиком Шестерниной И.Ю. была получена, однако свои обязательства по возврату полученного кредита и процентов по нему она исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25 января 2019 г. по 21 июня 2022 г. (включительно) у нее образовалась задолженность в размере 32 940 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты - 14 629 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 18 310 рублей 46 копеек (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета задолженности, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет соответствует условиям вышеназванного кредитного договора и арифметически верен, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

18 мая 202 г. в адрес заемщика Шестерниной И.Ю. кредитором ПАО Сбербанк заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17 июня 2021 г. <данные изъяты>). Доказательств добровольного исполнения этого требования и погашения оспариваемой задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 29 марта 2022 г. отменен судебный приказ от 1 декабря 2019 г. о взыскании с Шестерниной И.Ю. задолженности по кредитному договору от 25 января 2016 г. <данные изъяты>

Сообщением ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам Пензенской области от 25 июля 2022 г. подтверждается, что платежи по вышеназванному отмененному судебному приказу на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шестерниной И.Ю. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, с учетом направления в адрес заемщика вышеназванного уведомления, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 7 188 рублей 20 копеек (<данные изъяты>).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца, так как были понесены истцом в связи с нарушением его права ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░. № ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 32 940 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 14 629 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 18 310 ░░░░░░ 46 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 188 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 128 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░