Решение по делу № 2-7247/2019 от 29.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/19 по исковому заявлению Кудряшова А. А.овича к Пухову А. С., Разумникову Г. Г.чу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, компенсационной выплате,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 240,3 кв.м, выделив в его собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 166,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений –161,9 кв.м. В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, ответчику Пухову А.С. принадлежит 5/12 доли, ответчику Разумникову Г.Г. принадлежит 1/12 доли жилого дома. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом, в соответствии с которым он пользуется помещениями <номер> и <номер>. В указанной части дома произведена реконструкция в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с 107,8 кв.м до 240,3 кв.м. В фактическом пользовании ответчика Пухова А.С. находится помещение <номер>. Ответчик Разумников Г.Г. в жилом доме не проживает на протяжении последних 20 лет. Судьбой жилого дома не интересуется, участия в реконструкции дома не принимал, в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности ответчика, выплатив ему соответствующую компенсацию (л.д. 4).

Истец в судебном заседании отсутствовал, представитель истца, действующая по доверенности (л.д. 58) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: истцу принадлежит ? доля дома, ответчику Пухову А.С.-5/12 доли жилого дома (л.д.6-7).

Техническая инвентаризация жилого дома произведена кадастровым инженером по состоянию на <дата>г., что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. 44-55).Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 244,4 кв.м. Разрешение на строительство лит.А3,А4,а не предъявлено (л.д.47).

Из объяснений представителя истца следует, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым истец пользуется помещениями <номер> и <номер>. В указанной части дома произведена реконструкция в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с 107,8 кв.м до 240,3 кв.м. В фактическом пользовании ответчика Пухова А.С. находится помещение <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 60).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что эксперт находит возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде, поскольку реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домом.

В ходе исследования, экспертом установлено изменение долей совладельцев, образованное в результате реконструкции и переоборудования помещений жилого дома: доля истца составила 67/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании; доля ответчика Пухова А.Г. составила 33/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту истцу выделяется жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 166,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений –161,9 кв.м, в которую входит помещение <номер> и <номер>:

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 12,1 кв.мжилая комната в жилом доме лит.А площадью 16,7 кв.м

жилая пристройка лит.А3 площадью 107,7 кв.м

жилая пристройка лит.А4 площадью 25,4 кв.м

веранда лит.а площадью 4,1 кв.м.

Ответчику Пухову А.Г.выделяется жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 78,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 78,4 кв.м, в которую входит помещение <номер>:

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 11,9 кв.м

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 35,0 кв.м

жилая пристройка лит.А2 площадью17,2 кв.м.

жилая пристройка лит.А1 площадью 14,3 кв.м.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно заключению эксперта техническая возможность выдела 1/12 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику Разумникову Г.Г. не имеется, поскольку площадь жилого помещения, приходящая на выделяемую долю, не соответствует минимальной площади жилых помещений. В данном случае, площадь жилого помещения, приходящая на выделяемую 1/12 доли составляет – 9,0 кв.м, при минимально допустимой площади жилых помещений – 18,0 кв.м. Экспертом установлено, что рыночная стоимость 1/12 долей жилого дома составляет 56900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, спорный жилой дом является неделимой вещью, и согласно техническому заключению выдел доли ответчика Разумникова Г.Г. в натуре невозможен.
Также судом установлено, что истец является собственником ? доли в жилом доме. Таким образом, размер доли истца значительно, превышает размер доли, принадлежащей ответчику Разумникову Г.Г. (1/12 доли). В жилом доме отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорный жилой дом по назначению – для проживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика Разумникова Г.Г. на долю в праве собственности на спорный жилой дом с выплатой ему соответствующей компенсации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме, выплатив ответчику Разумникову Г.Г. соответствующую компенсацию.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кудряшова А. А.овича - удовлетворить.

Признать долю Разумникова Г. Г.ча в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями незначительной и прекратить право собственности Разумникова Г. Г.ча на 1/12 доли жилого <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с Кудряшова А. А.овича в пользу Разумникова Г. Г.ча компенсацию за 1/12 доли жилого <адрес> с кадастровым номером <номер>, в размере 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 240,3 кв.м.

Выделить в собственность Кудряшову А. А.овичу жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 166,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений –161,9 кв.м, в которую входит помещение <номер> и <номер>:

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 12,1 кв.м

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 16,7 кв.м

жилая пристройка лит.А3 площадью 107,7 кв.м

жилая пристройка лит.А4 площадью 25,4 кв.м

веранда лит.а площадью 4,1 кв.м.

Выделить в собственность Пухову А. С. жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 78,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 78,4 кв.м, в которую входит помещение <номер>:

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 11,9 кв.м

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 35,0 кв.м

жилая пристройка лит.А2 площадью17,2 кв.м.

жилая пристройка лит.А1 площадью 14,3 кв.м.

В связи с разделом право общей долевой собственности Кудряшова А. А.овича, Пухова А. С. на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <номер>, - прекратить.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Разумникова Г. Г.ча на 1/12 доли жилого дома, в том числе для постановки на государственный кадастровый учет выделенного Кудряшову А. А.овичу и Пухову А. С. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года