Решение по делу № 2-344/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-344/2011 г.      

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 годаг.Стерлитамак<АДРЕС>

 Суд, в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С.,  исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 01.02.2011 года,

при   секретаре    Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев    в  открытом   судебном   заседании   гражданское    дело  по  иску   Криль <Ф.И.О.1> к ИП Ипполитову <Ф.И.О.2> о защите прав  потребителей и взыскании судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Криль С.Г. обратился   в  суд   с  иском,  в котором просит   взыскать  в его пользу с ответчика  ИП Ипполитова А.С.  неустойку за период времени  с 03.01.2011 года по 08.04.2011 года в размере <НОМЕР> рублей,  судебные расходы  за услуги представителя в размере <НОМЕР> рублей, а также обязать  ответчика произвести установку мебели  и устранить недостатки, произведенные при установке каркаса мебели согласно условий договора <НОМЕР> от 01.12.2010 года.   Свой иск он мотивирует тем, что 01.12.2010 годамежду ним и ответчиком  заключен  указанный договор на изготовление  и установку   кухонного гарнитура (синий глянец) с предельным сроком  окончания работ 14.12.2010 года. В день заключения договора  во исполнение взятых обязательств им  была произведена полная  оплата в сумме <НОМЕР> рублей. Однако, ответчиком обязательства  выполнены не в полном объеме, поскольку мебель установлена лишь  частично. На  его требование  об исполнении условий договора ответчик не реагирует,  в связи с чем, считает, что последний обязан выплатить ему  неустойку в вышеуказанной сумме, а также произвести установку мебели и устранить недостатки при установке каркаса мебели.

            Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак  от 17.05.2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Криль <Ф.И.О.1> к ИП Ипполитову <Ф.И.О.2> о защите прав  потребителей и взыскании судебных расходов по делу в части исковых требований об обязании устранить недостатки, произведенные при установке каркаса мебели согласно условий договора в связи с отказом истца и его представителя от иска в этой части и принятия его  судом. 

В судебном заседании  истец  Криль С.Г. и его представитель по доверенности Барышникова Е.Ю. поддержали исковые требования,  просят суд удовлетворить их  в полном объеме  по указанным основаниям, возражений на рассмотрение дела в заочном порядке не имеют.

Ответчик  ИП Ипполитов А.С.,  извещенный надлежащим образом,  на судебное заседание не явился. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть  дело в заочном производстве  в отсутствии ответчика, извещенного   о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего   об уважительных причинах неявки и не просившего   о рассмотрении дела в его  отсутствие.

            Суд,  выслушав  истца и его представителя, исследовав    материалы   гражданского дела,    считает необходимым   исковые требования удовлетворить частично   по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 года между сторонами заключен договор <НОМЕР> на изготовление и установку мебели, согласно условий которого  подрядчик обязуется в сроки, согласованные с заказчиком, произвести изготовление мебели - кухни угловой (синий глянец), стоимость  которой составляет в сумме <НОМЕР> рублей.  На основании п.1.4 договора истец в день заключения договора внес предоплату в размере  <НОМЕР> рублей(л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>). Сторонами устно оговорен  срок изготовления мебели 14.<НОМЕР>.2010 года, однако, до настоящего времени  мебель в квартире истца установлена лишь частично.  Требование истца  об исполнении  взятых на себя обязательств  в срок до 14.03.2011 года ответчиком  оставлено   без удовлетворения  (л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>,<НОМЕР>).

   В соответствии со ст.4 Закона РФ  «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

   Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), а также отказаться  от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о  понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об установки кухонной мебели, поскольку истец  добросовестно выполнил  свои обязательства по договору, а ответчик уклоняется  от надлежащего  исполнения взятых  на себя  обязательств, несмотря на требование истца об этом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд также находит  обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий договора, но с учетом требований  ст.333 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчиком частично  выполнены обязательства  по договору, считает необходимым уменьшить ее размер до <НОМЕР> рублей.

            Кроме того,   в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика  ИП Ипполитова А.С.  в пользу  истца  судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <НОМЕР> рублей(л.д.23).

В соответствии со ст.13 Закона РФ  «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В  связи с этим, суд считает необходимым взыскать с  ответчика     в  доход государства штраф в размере  <НОМЕР> рублей.

Согласно  ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением  дела и государственная  пошлина, от уплаты  которых истец  был освобождён, взыскиваются  с ответчика, не  освобождённого  от уплаты  судебных расходов, в федеральный  бюджет.   В связи с этим суд также считает необходимым взыскать  с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <НОМЕР> рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.309, 310 ГК РФ,  ст.ст.4, 13,23,27,28 Закона РФ  «О защите прав потребителей»,  ст.ст.100, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Криль <Ф.И.О.1> к ИП Ипполитову <Ф.И.О.2> о защите прав  потребителей и судебных расходов по делу -  удовлетворить частично.

             Взыскать с ИП Ипполитова <Ф.И.О.2> в пользу Криль <Ф.И.О.1> неустойку в  сумме <НОМЕР> рублей и судебные расходы  по оплате услуг  представителя в сумме <НОМЕР> рублей, всего в  сумме <НОМЕР> рублей.

            Обязать ИП Ипполитова <Ф.И.О.2> произвести установку  мебели  согласно условий  договора <НОМЕР> от 01.12.2010 года, заключенному между ИП Ипполитовым <Ф.И.О.3> и Криль <Ф.И.О.1>.

Взыскать с ИП Ипполитова <Ф.И.О.2> в доход государства  государственную пошлину  в размере <НОМЕР> рублей.

            Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП Ипполитова <Ф.И.О.2> в  доход государства  штраф в размере <НОМЕР> рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано вСтерлитамакский  городской  суд РБ  через мирового  судью в течение  10 дней  по истечении срока  подачи  ответчиком  заявления  об отмене  этого  решения, а   в случае, если такое  заявление подано,  то   в течение  10 дней  со дня  вынесения  определения    суда   об отказе  в удовлетворении  этого заявления.

                           Мировой судья:                                           Абубакиров Э.С.