Решение по делу № 2-3720/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-3720/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-003977-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца Куприяновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дениса Владиславовича к индивидуальному предпринимателю Тютриной Валерии Юрьевне о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тютриной В.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что на основании заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Тютриной В.Ю. проводились отделочные работы в квартире <адрес> в г. Хабаровске. Стоимость работ и материалов в сумме 336 701 рубль покупателем полностью оплачена. Работы исполнителем должны были быть выполнены в соответствии с дизайн проектом. Фактически работы по устройству декоративной штукатурки в <адрес> в г. Хабаровске были выполнены не качественно с существенным нарушением требований к качеству услуг и по состоянию на дату подачи заявления в суд не завершены в полном объеме. Истцом неоднократно направлялись уведомления ответчику о необходимости явки для определения объема выполненных работ и их качества. Из за неявки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ осмотр выполненных работ проведен специалистом АНО «ФИО7», согласно заключения которого, выполненные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ. По поверхности декоративного покрытия имеются полосы, потертости, непрошпатлеванные участки, явно видимые отличия по цвету рисунка. По стене в гостиной отсутствует финишная обработка поверхности специальным лаком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с просьбой устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа получено не было. Недостатки выполненной работы исполнителем устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 336 701 рубль. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просит взыскать с ИП Тютриной В.Ю. в пользу Захарова Д.В., уплаченную за работу денежную сумму в размере 336 701 рубль; штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общие положения о договоре подряда содержатся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заказов покупателя Захарова Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тютриной В.Ю. были проведены строительные работы по адресу: г. Хабаровск, <адрес>

Стоимость работ и материалов составила 336 701 рубль, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными заказами, выпиской по счету истца.

С целью определения качества выполненных работ по устройству декоративной штукатурки в <адрес> в г. Хабаровске, истец обратился в АНО «ФИО9».

Согласно заключению специалиста АНО ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № 63, работы по устройству декоративной штукатурки «мокрый шелк» в <адрес> в г. Хабаровске выполнены некачественно, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно требования СП 71.13330.2017, по поверхности декоративного покрытия имеются полосы, потертости, непрошпатлеванные участки, явно видимые отличия по цвету рисунка. По стене гостиной отсутствует финишная обработка поверхности специальным лаком.

В связи с тем, что работы выполнены с существенным нарушением, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Тютриной В.Ю. направлена претензия об устранении допущенных нарушений в срок до 10.03.2024. Однако ответа на указанную претензию не поступило, недостатки ответчиком не устранены.

26.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, в связи с существенным нарушением исполнителем требований к качеству услуг. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу абз.7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценив вышеназванное заключение специалиста, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ИП Тютриной В.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих качественно выполненных работ по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, качественно ответчиком суду в силу п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку работы истцу ответчиком выполнены с существенным нарушением требований по качеству работ, с многочисленными недостатками, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 336 701 рубль правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 168 350,50 руб. (336 701руб/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6 567,01 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова Дениса Владиславовича - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тютриной Валерии Юрьевны (ИНН: №) в пользу Захарова Дениса Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) уплаченную за работу денежную сумму в размере 336 701 рубль, штраф в размере 168 350,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тютриной Валерии Юрьевны (ИНН: №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 567,01 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07.08.2024.

Судья                             Голикова А.В.