Решение по делу № 33-1435/2022 от 20.04.2022

Судья Шевцова Н.Г. № 33-1435/2022

№ 2-1392/2022

УИД 67RS0002-01-2021-008573-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                            г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева Константина Анатольевича к Бушевой (Булдиной) Юлии Викторовне о компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Бушевой Юлии Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Бушевой Ю.В. – Кафарова Э.В.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Калачева К.А., возражавшего в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л а :

Калачев К.А. обратился в суд с иском к Бушевой (Булдиной) Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб., указав, что 24 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением Бушевой (Булдиной) Ю.В., в результате которого по вине последней погибла мать Калачева К.А. – ФИО12 Указал, что смертью матери ему причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших нравственных страданиях. Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оказание ритуальных услуг 5601 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2022 года с Бушевой (Булдиной) Ю.В. в пользу Калачева К.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оказание ритуальных услуг 5601 руб., расходы по госпошлине - 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Бушева Ю.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что судом не было учтено, что в ее действиях отсутствует состав преступления, ДТП произошло по вине умершей К., что она, Бушева Ю.В., в момент совершения ДТП находилась в состоянии беременности, что сказалось на здоровье ее и будущего ребенка, в настоящее время одна воспитывает двоих малолетних детей, имеет низкий доход; размер компенсации морального вреда завышен, судом не учтены все обстоятельства дела.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2018 года около 08 час. 10 мин. Бушева (Булдина) Ю.В., управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, двигаясь по ул. .... со стороны автодороги М1 в сторону населенного пункта ..., совершила наезд на мать истца - пешехода К.. движущуюся по проезжей части в попутном направлении, в результате чего последняя получила телесные повреждения и была доставлена в Ярцевскую ЦРБ, а в последующем в Смоленскую областную клиническую больницу, где 09 января 2019 года скончалась от полученных травм.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 40 от 15 января 2019 года, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа К., медицинских документов и дополнительных исследований, при исследовании трупа К.. обнаружены повреждения: <данные изъяты> и по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3, 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти К. явилась <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ярцевский» от 21 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП имевшего место 24 декабря 2018 года, в результате которого наступила смерть К., отказано в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом в постановлении указано, что К. грубо нарушила п. 4.1 ПДД РФ, не учла сложившуюся дорожную обстановку и находилась на проезжей части ул. .... в темное время суток перед близко движущимся автомобилем Булдиной Ю.В. Вместе с тем, из объяснений Булдиной Ю.В., изложенных в постановлении, следует, что после совершенного ею наезда на К.. она, Булдина Ю.В., находясь в состоянии беременности, испытала шок, в связи с чем не остановилась, продолжила движение, впоследствии сообщив сотрудникам полиции о произошедшем ДТП.

Истцом Калачевым К.А. понесены расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением матери К.. в размере 5601 руб., что подтверждается договором возмездного оказания ритуальных услуг № 57 от 10 января 2019 года с Приложениями №№ 1,2, квитанцией от 10 января 2019 года (л.д.19-22,24).

Истец Калачев К.А. является близким родственником погибшей К., ее сыном.

В связи со смертью К. истцу причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого родственника.

У судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению утверждения истца о причинении ему морального вреда в связи с потерей близкого человека, выводы суда в указанной части являются правильными.

Так, истец испытывает и будет испытывать эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами трагической смерти его матери, это затрагивает его личность, касается его настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему гибелью близкого родственника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, взыскав компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Судом также в возмещение понесенных истцом расходов на оказание ритуальных услуг с ответчика взыскано 5601 руб., которые подтверждены документально.

Вопреки доводам жалобы ответчика, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень нравственных страданий истца с учетом степени родства погибшей, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения смерти матери истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также судом было учтено имущественное и семейное положение ответчика, как причинителя вреда, его психологическое состояние, связанное с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из справки медицинского учреждения, представленной истцом Калачевым К.А., <данные изъяты> года рождения, он страдает артериальной <данные изъяты>

Калачев К.А. является единственным сыном погибшей К., которая на дату происшествия находилась на пенсии, ранее, в частности с 4 декабря 2017 года по 22 января 2018 года, работала постоянно в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» в должности врача-кардиолога кардиологического отделения. В возражениях на апелляционную жалобу ссылается также на то, что судом в полной мере учтены его моральные страдания в связи с испытанием чувства огромного горя и невосполнимой утраты, обусловленные гибелью самого близкого человека.

С учетом всех изложенных обстоятельств, оснований для уменьшения взысканной суммы судебная коллегия не находит.

При этом учитывается также и нахождение на иждивении ответчика Бушевой (Булдиной) Ю.В. двоих малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, ее материальное положение, отсутствие состава преступления в ее действиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вина ответчика в ДТП не установлена, ДТП произошло по вине погибшей К. не влекут отмену принятого решения и опровергаются положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью".

К. скончалась от вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, под управлением ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бушевой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 года.