Решение по делу № 11-7293/2019 от 17.05.2019

Дело № 11-7293/2019 судья Куценко Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.,

при секретаре Грисяке А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Пестова Алексея Валерьевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2019 года по делу по иску Пестова Алексея Валерьевича к Главному управлению лесами по Челябинской области о восстановлении сведений о государственном кадастровом учете, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестов А.В. обратился в суд к Главному управлению лесами по Челябинской области (далее – ГУ лесами по Челябинской области) с иском, в котором просил:

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в границах ранее существовавшего земельного участка по состоянию на 04.06.2013 в координатах, указанных в просительной части иска;

- признать право собственности Пестова А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах ранее существовавшего земельного участка по состоянию на 04.06.2013;

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами ранее имелся судебный спор по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации - Главного управления лесами Челябинской области к Пестову А.В., администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района о признании недействительным постановления, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок, по которому вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Сосновского района в интересах Российской Федерации, Главного управления лесами по Челябинской области: признан недействительным правоустанавливающий документ истца на земельный участок, прекращено право собственности на земельный участок, участок снят с кадастрового учета и истребован у истца в государственную собственность. При этом суд исходил из того, что земельные участки расположены на землях лесного фонда. Согласно п. 5 ст. 10 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ (далее – Федеральный закон № 280-ФЗ) граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку право собственности истца на спорный участок было прекращено на вышеуказанном основании, данный факт имел место до принятия и вступления в силу Федерального закона № 280-ФЗ, который определил правила установления принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов и лесного фонда, истец имеет право на признание в судебном порядке права собственности на принадлежавший ему на праве собственности земельный участок.

Истец Пестов А.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца Хромченко Ю.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, не оспорила, что участок истцом не осваивался, на спорном земельном участке строений не возведено.

Ответчик ГУ лесами по Челябинской области извещен, в суд первой инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ранее представитель ответчика Булыщенко И.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признавал, указывал, что лесная амнистия не распространяется на земельные участки с категорией «земли промышленности», на спорном участке никаких построек не имелось, он снят с кадастрового учета, по материалам таксации участок относится к особо защитным участкам лесного фонда, спорный участок представляет собой территорию, полностью покрытую лесом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена, представителя не направила.

Решением Сосновского районного суда города Челябинска от 25 февраля 2019 года Пестову А.В. отказано в иске.

В апелляционной жалобе Пестов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Податель жалобы выражает несогласие с применение судом правовой нормы, закрепленной в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 20014 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Со ссылкой на п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ Пестов А.В. утверждает, что имеет право на признание в судебном порядке права собственности на принадлежавший им земельный участок, так как его право собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного решения и данный факт имел место до принятия и вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ. Пестов А.В. в обоснование своих доводы ссылается на определение Конституционного Ссуда РФ от 21 сентября 2017 года № 1794-О, указавшего на приоритетность сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, указанными в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта РФ. В обоснование правомерности своей позиции Пестов А.В. ссылается на разъяснения, данные Минэкономразвития РФ в письме от 15 сентября 2017 года № 26268-ВА\Д23и. Податель в жалобе указывает, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не используется и не предназначен для размещения объектов промышленного назначения, фактически расположен в границах населенного пункта и жилой застройки, фактически существующий более 20 лет, однако администрацией Сосновского муниципального района не был разработан и утвержден план п.Вавиловец, и земельные участки были отнесены к землям промышленности. Пестов А.В. утверждает, что судом первой инстанции не установлена необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств: право истца на земельный участок возникло до 1 января 2016 года; в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами и иными письменными доказательствами, земельный участок был расположен в пределах жилой застройки.

Истец Пестов А.В., представитель ответчика ГУ лесами Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокурор Сосновского района Челябинской области обращался в суд с иском в интересах Российской Федерации - Главного управления лесами Челябинской области к Пестову А.В., администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Сосновского районного суда от 18 марта 2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены, признано недействительным постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 03 сентября 2010 года №8425 о предоставлении в собственность Пестову Алексею Валерьевичу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекращено зарегистрированное право собственности Пестова А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Пестова А.В. от 13 сентября 2010 года №<данные изъяты>, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истребован из незаконного владения Пестова А.В. в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда установлено и подтверждается материалам настоящего дела, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 03 сентября 2010 года №8425 в собственность Пестова А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли промышленности, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.

13 сентября 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №<данные изъяты> о праве собственности Пестова А.В. на спорный земельный участок, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости внесены 02 августа 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земель лесного фонда в квартале №<данные изъяты> выдел №<данные изъяты>, расположен в границах федерального земельного участка с категорией земель земли лесного фонда – ведение лесного хозяйства площадью 124722103 кв.м. с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> и местоположением: <адрес> с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в состав которого входит, в том числе, квартал №<данные изъяты> Кременкульского участкового лесничества.

Данное право возникло в силу п.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и зарегистрировано как право на лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда.

Само по себе отнесение земельного участка, находящегося в собственности РФ, к землям лесного фонда произошло ранее указанной регистрации права в 2010 году.

Распоряжением руководителя Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом №1598-р от 23.11.2009г. на основании плана лесного участка №325-2009-11 сформирован земельный участок с категорией земли лесного фонда, образованный в результате приведения в соответствие правоудостоверяющих документов, площадью 124722103 кв.м., с номером учетной записи в государственном лесном реестре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка лесного фонда с условным номером <данные изъяты> определены схемой расположения границ лесного участка

В соответствии с лесным законодательством участок прошел государственный учет лесных участков, что подтверждается номером учетной записи.

Кроме того, при сопоставлении расположения спорного земельного участка с КН <данные изъяты> с документами: планшетом № 18 лесоустройства 1998г., чертежом границ земель, отведенных Челябинскому областному отделению Российской ассоциации молодежных жилых комплексов «Росинтержилстрой», схемой расположения спорного земельного участка по данным ГКН по документам, находящимся в государственном фонде данных (растровой основы), выполненной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, судом установлено, что участок с КН <данные изъяты> расположен полностью за пределами земельного участка, отведенного под строительство пос.<данные изъяты>, но в границах земель лесного фонда - квартале № <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2013 года исполнено Управлением Росреестра по Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета 19 июля 2013 года, исключены сведения о правообладателе участка, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Изменениями, внесенными вышеуказанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Подпункт 2 пункта 6 ст. 5 устанавливает, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел категорию земель «земли промышленности, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств; образован на лесных землях, которые изначально не могли быть отнесены к землям промышленности, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, и не использовался в качестве таковых; на спорном участке капитальные строения либо иные постройки Пестовым А.В. не возводились.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не используется и не предназначен для размещения объектов промышленного назначения, фактически расположен в границах населенного пункта и жилой застройки, фактически существующий более 20 лет, однако администрацией Сосновского муниципального района не был разработан и утвержден план п.Вавиловец, и земельные участки были отнесены к землям промышленности, право истца на земельный участок возникло до 1 января 2016 года; в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами и иными письменными доказательствами, земельный участок был расположен в пределах жилой застройки, не влекут отмену решения суда, так как спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли промышленности, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», допустимых доказательств, что он находится в границах населенного пункта, материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела таксационным описаниям Кременкульского участкового лесничества 1998г., 2014г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в квартале <данные изъяты> в части выдела <данные изъяты> Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, относится к особо защитным участкам земель лесного фонда и имеет ограничения по режиму использования в соответствии со ст. 105 Лесного кодекса РФ, Лесного плана Челябинской области, распоряжения Правительства Российской Федерации № 849-р от 7.05.2013г., имеет состав: 10Б+Б, подлесок: густой, представляет собою березовый лес возрастом деревьев породы "береза" 55-70 лет.

Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 125617252 кв.м. с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является частью указанного федерального земельного участка и расположены внутри его границ, при этом из собственности Российской Федерации не изымался, перевод из земель лесного фонда в земли земли промышленности, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сельскохозяйственного назначения либо в земли населенных пунктов либо иных категорий, не осуществлялся. Доказательства фактического использования земельного участка истцом не приведены, а из пояснений представителя ответчика и исследованных письменных доказательств следует, что спорный участок не осваивался, участок не расположен в зоне застройки, в черте населенного пункта также не находится, а представляет собой территорию, полностью покрытую лесной растительностью.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи