Решение по делу № 1-534/2022 от 04.07.2022

                К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                       12 октября 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО2,

    его защитника ФИО4 предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Питомник», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 6-ой Переулок <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из тамбура, расположенного на 7 этаже первого подъезда многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, тайно похитил горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T» 2019 года выпуска, рамой 14 дюймов с 21 скоростью комбинированного черно-красного цвета, стоимостью 6 тысяч 650 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший ФИО5 имущественный вред на сумму 6 650 рублей, который является для нее значительным.

    Он же, около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осознавая, что действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из тамбура, расположенного на 3 этаже второго подъезда многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, тайно похитили горный велосипед «STELS Navigator 750 PST» в раме 19,5 дюймов, с 21 скоростью темно-серого цвета, стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий ФИО6, а также горный велосипед «Merida S 3000» в раме 19 дюймов, с 24 скоростью, комбинированного черно-белого цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 имущественный вред на сумму 2 900 рублей, и потерпевшей ФИО7, имущественный вред на сумму 14 000 рублей, который является для нее значительным ущербом, а всего на общую сумму 16 900 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что в начале апреля 2022 года в вечернее время встретившись с ФИО1, и распив алкоголь, они захотели купить еще, однако у них не было денежных средств. В связи с чем у них возник преступный умысел совершить хищение велосипедов из подъездов. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, они прибыли к многоквартирному дому № расположенному по адресу: <адрес> часов 30 минут, тех же суток попав в первый подъезд, на 7 этаже они увидели горный велосипед красно-черного цвета фирмы «Пионер», который они решили похитить. После чего, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, они взяли вышеуказанный горный велосипед и спустили его на первый этаж и выкатили из подъезда на улицу. Продолжая ранее задуманное, аналогичным способом из второго подъезда многоквартирного <адрес>, по адресу <адрес>, они похитили два горных велосипеда фирмы «Стелс» и «Мерида». После этого они передали ранее знакомому ФИО13 велосипед «Стелс» для продажи, а сами разъехались на оставшихся велосипедах по домам. На следующий день позвонил ФИО13 и сказал, что продал велосипед знакомому Оглы Кукуну за 1 600 рублей, которые они поделили между собой поровну и потратили на алкоголь. На следующее утро он созвонился с ФИО1 и предложил встретиться и продать горный велосипед «Пионер» в ломбард «Благо», расположенный по <адрес>. По пути следования в ломбард, их остановили сотрудники полиции, которые попросили их проехать в отдел полиции, на что они согласились и признались в совершенных кражах.

    Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Надежда» в городе Майкопе она приобрела для личного пользования скоростной велосипед марки «Пионер» красно-черного цвета, за 10 800 рублей. Данным велосипедом пользовалась ее дочь. Сам велосипед хранился в тамбуре подъезда многоквартирного дома, в котором она проживает. Указанный тамбур запирается на замок, ввиду того, что данное помещение общее и не все соседи запирают его, утром ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда. Она согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный горный велосипед оценен в сумму 6 650 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее велосипеда совершили ФИО17 и ФИО1. Причиненный ущерб для нее значительный.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО8, согласно которым в 2012 году в одном из вело-магазинов <адрес>, он приобрёл горный велосипед фирмы «Stels Navigator 750 RST» в раме 19,5 дюймов темно-серого цвета, с 21 скоростью, за 12 000 рублей. Велосипед находился в его пользовании, и хранился в тамбуре перед входом в квартиру, в которой он проживает. Помещение тамбура оснащено деревянной дверью с запирающим устройством, однако зачастую ни он, ни его соседи, не запирают его. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут выйдя из квартиры в тамбур, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. Он согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный горный велосипед оценён в сумму 2 900 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его велосипеда совершили ФИО17 и ФИО1.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7, согласно которым в 2009 году в одном из вело-магазинов <адрес> она приобрела горный велосипед «Merida S 3000» в раме 19 дюймов с 24 скоростями, комбинированного черно-белого цвета, за 14 000 рублей. Велосипедом она периодически пользовалась, и он хранился в тамбуре перед квартирой, в которой она проживает. ДД.ММ.ГГГГ она заходила к себе домой, велосипед как обычно стоял в вышеуказанном помещении. На следующий день, выйдя из квартиры, она обнаружила отсутствие велосипеда. Она поняла, что он был похищен. В тот же день она узнала, что у ее соседа Бовши Игоря также был похищен велосипед, хранящийся в тамбуре. В виду занятости она обратилась в полицию через несколько дней. Она согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный горный велосипед оценён в сумму 15 000 рублей, однако оценивает велосипед в 14 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее велосипеда совершили ФИО17 и ФИО1. Причиненный ущерб для нее значительный.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего ФИО1, согласно которым в начале апреля 2022 года они с ФИО2 встретились в районе «Восход» <адрес>, выпив купленный алкоголь, они захотели продолжить, однако денежных средств на покупку не осталось. Ввиду этого они решили совершить кражу велосипедов из подъезда. В связи с этим они направились к многоквартирным домам, расположенным на <адрес>. Так, около 21 часов 30 минут, они прошли в один из подъездов одного из домов, и на 7 этаже они обнаружили горный велосипед черно-красного цвета марки «Пионер», который тайно похитили. Проехав на вышеуказанном велосипеде к соседнему многоквартирному дому, расположенному по адресу Михайлова, номер которого он не помнит, они прошли во второй подъезд. На 3 этаже в открытом тамбуре они увидели два горных велосипеда фирмы «Стелс» и «Мерида», которые спустили на первый этаж, и выкатили на улицу. Далее они немного отъехали от места совершения преступления. «Мериду» и «Стелс» они решили продать знакомому Орлову Александру, а «Пионер» позже сдать в ломбард. Далее он с телефона ФИО2 позвонил ФИО13, который согласился купить велосипеды. Они вместе с тремя велосипедами направились к висячему мосту в <адрес>, куда приехали около 00 часов 00 минут. Там, ФИО13 осмотрел велосипеды, и выбрал «Стелс», который забрал, сказав при этом что позвонит, когда перепродаст его. В ходе разговора, он сообщил ФИО13, что указанные велосипеды принадлежат им. Далее они разошлись по домам. «Мериду» и «Пионер» они решили в последующем постепенно реализовать в ломбардах. На следующий день позвонил ФИО2 и сообщил что ФИО13 продал велосипед знакомому Оглы Кукуну за 1 600 рублей, у которого необходимо забрать деньги. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что велосипед «Мерида», который он оставил возле гаража рядом с его многоквартирным домом, отсутствует. Забрав деньги у ФИО11, они поделили их между собой поровну и потратили на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО2 решили сдать раннее похищенный велосипед «Пионер» в ломбард «Благо, однако по пути в ломбард, их остановили сотрудники полиции, которым они сообщили о совершенной краже.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ее сын ФИО10 в начале апреля в поселке <адрес> возле гаража обнаружил горный велосипед «Мерида» черно-белого цвета. Со слов ее сына Артема, он пытался найти собственника велосипеда, пройдя к ближайшему многоквартирному дому, однако на улице никого не было, а в подъезды он не смог зайти, так как они были закрыты. В связи с этим Артем решил привезти вышеуказанный велосипед домой, поставив его во двор их домовладения, для того чтобы в последующем сдать его в полицию. Однако он не успел этого сделать, так как заболел. В последующем к нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал вышеуказанные события и добровольно выдал велосипед.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым в начале апреля 2022 года ему позвонил ФИО1, который предложил купить велосипеды, принадлежащие ему и ФИО2 Это его заинтересовало, так как он занимается скупкой и перепродажей велосипедов, и иной техники. Около 00 часов 00 минут он подошёл к висячему мосту, где его ожидал ФИО1 с ФИО2. Они пояснили, что им нужно срочно продать данные велосипеды, так как им нужны деньги. В это время, он поинтересовался у них не краденные ли велосипеды, и не будет ли у него проблем. ФИО1 и ФИО12, пояснили, что данные велосипеды принадлежат им. Он согласился купить велосипед серого цвета «Стелс». На следующий день он продал данный велосипед его знакомому Оглы Кукуну за 1 600 рублей. После чего он позвонил на мобильный телефон ФИО2, которому он сообщил что продал велосипед ФИО11 и что деньги можно забрать у него.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО13 велосипед за 1 600 рублей. Вечером того же дня, к нему пришли двое неизвестных парней, которые сказали, что они от ФИО13 после чего он передал им денежные средства в сумме 1 600 рублей. В последующем к нему обратились сотрудники полиции, которым он выдал велосипед. При покупке данного велосипеда никто ему о том, что велосипед краденный, не говорил.

    Помимо этого, вина ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение подъезда (тамбур) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является местом, откуда ФИО2 и ФИО1 был похищен принадлежащий Архиповой горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T». В ходе осмотра предметов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято (том № л.д. 52-56);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, который является местом, где ФИО2 совместно с ФИО1 оставили похищенный горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T» комбинированного черно-красного цвета. В ходе осмотра предметов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято (том № л.д. 192-196);

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 изъят горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T» комбинированного черно-красного цвета, в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т.1л.д. 237-238);

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 был осмотрен горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T» 2019 года выпуска, рамой 14 дюймов с 21 скоростью комбинированного черно-красного цвета. Осмотром установлено, что вышеуказанный велосипед принадлежит ей, который и был у нее похищен. Вышеуказанный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшей ФИО5 (т.1л.д. 139-141, 144, 145);

    Заключением судебной товароведческой экспертизы № от           ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость горного велосипеда «PIONEER CAPTAIN T» 2019 года выпуска, рамой 14 дюймов с 21 скоростью комбинированного черно-красного цвета составила 6 650 рублей. (том № л.д. 129-133);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО8, осмотрен тамбур многоквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, откуда был похищен принадлежащий ему горный велосипед «STELS Navigator 750 PST». В ходе осмотра предметов и объектов не обнаружено и не изъято (том № л.д. 65-68);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО7, осмотрен тамбур многоквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, откуда был похищен принадлежащий ей горный велосипед «Merida S 3000». В ходе осмотра предметов и объектов, не обнаружено и не изъято. (том № л.д. 73-76);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, координаты 44°33"34" с.ш. 40°8"0 в.д., что является местом, где ФИО2 совместно с ФИО1 передали похищенный ими горный велосипед «STELS Navigator 750 PST» темно-серого цвета свидетелю ФИО13 В ходе осмотра предметов и объектов, не обнаружено и не изъято (том № л.д. 206-209);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО13, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что является местом, где свидетель ФИО13 хранил переданный ему подозреваемым ФИО2 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО1 горный велосипед STELS Navigator 7/том № л.д. 65-68/50 PST» темно-серого цвета. В ходе осмотра предметов и объектов, не обнаружено и не изъято (том № л.д. 212-215);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО2 оставил похищенный им совместно с ФИО1 горный велосипед «Merida S 3000» комбинированного черно-белого цвета. В ходе осмотра предметов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято. (том № л.д. 199-203);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО9, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО10 хранил найденный им горный велосипед «Merida S 3000». В ходе осмотра предметов и объектов, не обнаружено и не изъято (том № л.д. 218-221);

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО10, осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОМВД России по городу Майкопу расположенного по адресу: <адрес>)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 изъят горный велосипед «STELS Navigator 750 PST» темно-серого цвета (т.1л.д. 168-171)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО14 был осмотрен велосипед «STELS Navigator 750 PST» в раме 19,5 дюймов, с 21 скоростью темно-серого цвета. Осмотром установлено, что именно вышеуказанный велосипед принадлежит ему, который был у него похищен. Вышеуказанный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшего ФИО14 (т.1л.д. 147-149, 152, 153).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 был осмотрен горный велосипед «Merida S 3000» в раме 19 дюймов, с 24 скоростью, комбинированного черно-белого цвета. Проведенным осмотром установлено, что именно вышеуказанный велосипед принадлежит ей, который был у нее похищен. Вышеуказанный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшей ФИО7 (т.1л.д. 155-157, 160, 161).

    Заключением судебной товароведческой экспертизы № от           ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость горного велосипеда «STELS Navigator 750 PST» в раме 19,5 дюймов, с 21 скоростью темно-серого цвета, составила 2 900 рублей; стоимость горного велосипеда «Merida S 3000» в раме 19 дюймов, с 24 скоростью, комбинированного черно-белого цвета составляет 15 000 рублей (том № л.д. 129-133)

        Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

    - по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия носят тайный характер, похитили горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T» 2019 года выпуска, рамой 14 дюймов с 21 скоростью комбинированного черно-красного цвета, стоимостью 6 тысяч 650 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

    - по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, похитили горный велосипед «STELS Navigator 750 PST» в раме 19,5 дюймов, с 21 скоростью темно-серого цвета, стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий ФИО6, а также горный велосипед «Merida S 3000» в раме 19 дюймов, с 24 скоростью, комбинированного черно-белого цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб.

         При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, трудоустроен разнорабочим в ООО «Питомник», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО2 на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Состоит на учете с 2005 года в психоневрологическом диспансере с диагнозом: органическое расстройство личности.

    Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности. Однако степень выраженности нарушений не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также молодой возраст и состояние его здоровья, по причине наличия органического расстройства личности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанное в обвинительном заключении совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершением противоправных поступков.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

    Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоустроенного, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как наказание в виде штрафа или обязательных работ будет недостаточным и чрезмерно мягким, а наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы – чрезмерно строгим. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказаний судом не установлено.

        Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, корыстной направленности, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

            Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

        - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

        Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев 19 дней исправительных работ.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

           Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - горный велосипед «PIONEER CAPTAIN T» 2019 года выпуска, рамой

    14 дюймов с 21 скоростью комбинированного черно-красного цвета оставить потерпевшей ФИО5

    - горный велосипед «STELS Navigator 750 PST» в раме 19,5 дюймов,

    21 скоростью темно-серого цвета, оставить потерпевшему ФИО8

    - горный велосипед «Merida S 3000» в раме 19 дюймов, с 24 скоростью,

    комбинированного черно-белого цвета оставить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий              подпись        А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-16

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея