Решение по делу № 2-2485/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2485/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаниной <данные изъяты> к ООО «Интерьерные решения» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Астанина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интерьерные решения» о взыскании задолженности по договору цессии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-2» и ООО «Интерьерные решения» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в последующем дополнительными соглашениями к договору займодавец передал заемщику 70 000 000 рублей и 150 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты. Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 053 428 рублей 29 копеек. ООО «М-2» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования с ООО «Интерьерные решения» процентов в размере 16 053 428 рублей 29 копеек Астаниной Н.А., о чем ответчик извещен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, ответчик в ответе на претензию долг признал, от исполнения обязательств отказался в виду трудного материального положения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 16 053 428 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 22 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М 2».

Истец Астанина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Чепкасов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интерьерные решения» и третьего лица ООО «М-2» Судакова Ю.В. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-2» (займодавец) и ООО «Интерьерные решения» (заемщик) заключен договор займа № 1904-13, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 11,5 % годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Уплата процентов за весь период производится в день погашения займа (п. 3.2). Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика, в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.2 указанного договора займа внесены изменения, согласно которым проценты за пользование займом подлежат начислению и оплате ежемесячно в последний день текущего месяца. Оставшиеся пункты договора остались неизменными.

Из дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-2» (займодавец) и ООО «Интерьерные решения» (заемщик), следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 70 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Остальные пункты договора сохраняют свою силу в полном объеме.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1). Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Остальные пункты договора сохраняют свою силу в полном объеме.

ООО «М-2» свои обязательства по договору займа исполнило частично, предоставит заемщику сумму займа не 150 000 000 рублей, а 139 849 886 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, на данную сумму займа также подлежат начислению проценты за пользование им.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по апрель 2015 года между ООО «М-2» и ООО «Интерьерные решения» сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 053 428 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-2» (цедент) и Астаниной Н.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент возмездно уступает цессионарию право требования к ООО «Интерьерные решения» денежных средств в размере 16 053 428 рублей 29 копеек. Уступаемое право возникло из обязательств должника ООО «Интерьерные решения» перед ООО «М-2» в виду не погашения задолженности по процентам, начисленных в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. Пунктом 2 договора определено, что за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 10 000 000 рублей с рассрочкой платежа в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Данное обязательство ФИО2 исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ей оплачено 5 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенный между сторонами договор уступки права требования является возмездным и сторонами исполнен в полном объеме, так как все имущественные расчеты между сторонами произведены, претензий какого-либо характера друг к другу стороны не имеют, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, право требования ООО «М-2» о взыскании с ООО «Интерьерные решения» задолженности по процентам, начисленных в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в размере 16 053 428 рублей 29 копеек перешло к новому кредитору – Астаниной Н.А., о чем ответчик был уведомлен в письменной форме.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности в размере 16 053 428 рублей 29 копеек. В ответе на претензию ООО «Интерьерные решения» признало задолженность по процентам по договору займа, однако указало, что погасить сформировавшуюся задолженность не имеет возможности в виду сложного материального положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленных в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в размере 16 053 428 рублей 29 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаниной <данные изъяты> к ООО «Интерьерные решения» о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерьерные решения» в пользу Астаниной <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в размере 16 053 428 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года