Решение по делу № 2-305/2024 (2-8318/2023;) от 14.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007696-75 Дело № 2-305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Рагозина В.Н.,

представителя ответчика Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозиной Ольги Ивановны к ТСЖ «Эверест» о признании решений общего собрания недействительными,

у с т а н о в и л:

Рагозина О.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эверест» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Эверест», результаты которого оформлены протоколом от ** ** **, по вопросам №№... и 6 повестки дня указанного общего собрания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Сомова Н.В.

В судебном заседании представитель Рагозиной О.И. на иске настаивал.

Представитель ТСЖ «Эверест» иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Сомова Н.В. иск поддержала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 119 кв.м., принадлежит на праве собственности Рагозиной О.И. на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРП от ** ** **).

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСЖ «Эверест» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

Рагозина О.И. является членом ТСЖ «Эверест». Также Рагозина О.И. по итогам проведённого в период с ** ** ** по ** ** ** общего собрания членов ТСЖ «Эверест» была избрана в состав правления ТСЖ «Эверест».

По инициативе правления ТСЖ «Эверест» в период с ** ** ** по ** ** ** было проведено в форме заочного голосования общее собрания членов ТСЖ «Эверест».

В повестку дня указанного общего собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ с ** ** ** (вопрос №... повестки дня собрания);

- о приёме электронных образов (сканированных версий) бюллетеней настоящего общего собрания членов ТСЖ (вопрос №... повестки дня собрания).

Решения указанного общего собрания были оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Эверест» от ** ** **.

Из содержания указанного протокола следует, что по состоянию на ** ** ** общая площадь помещений дома, принадлежащих членам ТСЖ «Эверест», составляет 2836 кв.м. Участие в общем собрании приняли члены ТСЖ «Эверест», которым принадлежат в совокупности помещения площадью 1762,52 кв.м, что согласно протоколу от ** ** ** составляет 62,15% от площади принадлежащих членам ТСЖ «Эверест» помещений.

Также в протоколе от ** ** ** указано, что для подсчёта поступило 44 бюллетеня, из которых 3 бюллетеня не было засчитано, поскольку два из них были представлены лицами, не являющимися членами ТСЖ «Эверест», в одном – был заполнен только один пункт и имелись посторонние записи.

Согласно акту приёма-передачи бюллетеней для подсчёта в счётную комиссию и протоколу рассмотрения бюллетеней счётной комиссией от ** ** **, при подсчёте голосов не были принятии письменные решения Сомовой Н.В., как не являющейся членом товарищества, а также решение собственника ..., поскольку письменное решение заполнено не по всем пунктам и имеет посторонние надписи. Письменные решения указанных лиц, а также третье письменное решение, не принятое счётной комиссией, суду не представлены. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне истца представить все документы, связанные с подготовкой и проведением оспариваемого собрания.

Как следует из протокола от ** ** **, общим собранием были приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания ФИО55 («за» - 95,3% голосов, «воздержались» - 4,7% голосов);

Избрать секретарём собрания ФИО5 («за» - 95,3% голосов, «против» - 4,7% голосов);

Избрать счётную комиссию в составе: ФИО8 (...), ФИО6 (...), ФИО7 (...) («за» - 95,3% голосов, «против» - 4,7% голосов);

Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ с ** ** ** (обязательные ежемесячные платежи собственников помещений дома на содержание дома) в размере 24 рублей 99 коп. на 1 кв.м («за» - 53,6% голосов, «против» - 27,5% голосов, «воздержались» - 18,9% голосов);

Утвердить ежемесячные отчисления (платежи) на текущий ремонт дома в размере 2 рубля на 1 кв.м («за» - 56,7% голосов, «против» - 27,4% голосов, «воздержались» - 15,9% голосов);

Принимать электронные образы (сканированные версии) бюллетеней настоящего собрания («за» - 92,4% голосов, «против» - 7,6% голосов);

Разместить результаты собрания в подъездах на информационных стендах и на оборотной стороне квитанции за декабрь 2022 года («за» - 95,3% голосов, «против» - 4,7% голосов).

Рагозиной О.И. заявлено о недействительности решения указанного собрания по 4 и 6 вопросу повестки дня общего собрания по следующим основаниям:

- протокол оспариваемого общего собрания содержит неверную информацию об инициаторах проведения собрания (указаны члены правления, как принимавшие, так и не принимавшие участие в заседании правления, на котором было принято решение о проведении оспариваемого собрания);

- оспариваемое общее собрание проведено в форме заочного голосования, при этом общего собрания с той же повесткой дня в форме совместного присутствия перед этим не проводилось;

- члены товарищества ненадлежащим образом были уведомлены о проведении оспариваемого собрания;

- отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании;

- ошибки при подсчёте голосов (принятия к подсчётам копий решений членов товарищества, а также решений, имеющих исправления; учёт неверной площади помещений; непринятие к подсчётам надлежащих письменных решений членов товарищества).

Кроме того, в отношении решения общего собрания по шестому вопросу повестки дня стороной истца указано, что решение по этому вопросу противоречит Жилищному кодексу РФ, не предусматривающему возможность принятия при подсчёте голосов принявших участие в собрании письменных решений собственников, переданных в виде сканированных или иных копий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Общие положения о недействительности решений собраний содержатся в статьях 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ.

Пунктов 1 ст. 181.3 указанного Кодекса предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 указанного Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 181.4 указанного Кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При этом п. 4 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 указанного Кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 7 указанной статьи оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в корреспонденции с ч. 1.1 ст.146 указанного Кодекса, предусмотрено, что член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный член товарищества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного члена товарищества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному члену товарищества.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст.136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно положениям ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Статьей 144 указанного Кодекса предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 данной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Действовавшей на период проведения оспариваемого собрания редакции Устава ТСЖ «Эверест» материалы дела не содержат. Доводов о том, что Уставом ТСЖ «Эверест» предусмотрены какие-либо специальные нормы о компетенции общего собрания членов товарищества, о порядке подготовке и проведения общих собраний членов товарищества, опубликования результатов решений таких собраний, отличные от общих норм, что содержатся в Жилищном кодексе РФ, сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется правилами, предусмотренными жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, регулирующими вопросы о компетенции общего собрания членов товарищества, о порядке подготовке и проведения общих собраний членов товарищества, опубликования результатов решений таких собраний.

Стороной ответчика указано, что истицей пропущен предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срок для обращения в суд с заявленным иском.

Как было указано выше, в соответствии с данной нормой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено Рагозиной О.И. в суд по почте 10.06.2023, то есть в пределах предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срока.

Частями 1, 1.1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1). Положения статей 45-48 указанного Кодекса (касающиеся порядка проведения общего собрания собственников помещений дома и подведения его итогов) распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI указанного Кодекса (Товарищество собственников жилья) (ч. 1.1.). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Стороной ответчика указано, что уведомление о проведении в период с ** ** ** по ** ** ** общего собрания членов ТСЖ «Эверест» в форме заочного голосования было размещено на информационных стендах в подъездах дома ** ** **, что подтверждается подписями членов ревизионной комиссии товарищества ФИО8, ФИО6, а также подписью члена правления товарищества ФИО5 Кроме того, в почтовые ящики помещались проекты письменных решений, содержавшие сведения о периоде проведения собрания и о его повестке дня.

Свидетель ФИО8 показал, что он участвовал в подготовке к проведению общего собрания, им фиксировался факт размещения уведомления о проведении общего собрания. При нём уведомление было размещено на доске объявления в первом подъезде дома. На уведомлении была проставлена его подпись и подписи иных лиц, размещавших уведомления, а также была указана дата размещения уведомления. Было произведено фотографирование размещённого уведомления. В первом подъезде дома уведомление размещалось без его участия.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 показала, что о проведении оспариваемого общего собрания ей стало известно из текста уведомления о проведении собрания, который был помещён в её почтовый ящик.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, а также те обстоятельства, что в оспариваемом общем собрании приняли участие значительное число членов товарищества, и что представитель истца присутствовал при подсчёте счётной комиссией голосов лиц, принявших участие в собрании, свидетельствуют о том, что истице, являющейся членом правления товарищества, должно было быть известно о проводимом собрании и она имела возможность принять в нём участие.

То обстоятельство, что относящееся к предмету спора общее собрание членов ТСЖ «Эверест» было созвано по инициативе правление товарищества, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами. Указание в протоколе общего собрания от ** ** ** всех членов правления товарищества, в том числе не принимавших участие в соответствующем заседании правления товарищества, в качестве инициаторов проведения общего собрания правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку не может повлечь недействительности оспариваемого собрания. Решение о проведении оспариваемого собрания принято уполномоченным на это лицом.

Довод стороны истца о том, что оспариваемые решения недействительны в связи с тем, что оспариваемому собранию не предшествовало проведение общего собрания членов ТСЖ «Эверест» путём совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по тем же вопросам, что были включены в повестку дня оспариваемого собрания, также не свидетельствует о недействительности оспариваемых решений, по следующим основаниям.

Как было указано выше, в силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45-48 указанного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI указанного Кодекса (Товарищество собственников жилья).

Таким образом, положения статей 45-48 Жилищного кодекса РФ о порядке подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома носят субсидиарный характер и применяются лишь к правоотношениям, которые не урегулированы разделом VI указанного Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 указанным Кодекса.

При этом в разделе VI Жилищного кодекса РФ не имеется указаний, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования исключительно в случае, если оспариваемому собранию предшествовало проведение общего собрания членов товарищества путём совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по тем же вопросам, что были включены в повестку дня оспариваемого собрания.

Часть 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ содержит указание лишь на то, что к порядку принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путём проведения заочного голосования, то есть к процедуре принятия решений, применяются правила статей 47 и 48 указанным Кодекса. При этом ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ не содержит указания на то, что основания и условия (возможность) для проведения общего собрания членов товарищества путём проведения заочного голосования определяется в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, не проведение общего собрания членов ТСЖ «Эверест» путём совместного присутствия по тем же вопросам повестки дня, что были включены в повестку дня оспариваемого собрания, само по себе не лишает возможности и не нарушает прав истицы на своё волеизъявление путём заполнения письменного решения (бюллетеня) по вопросу повестки дня. Истица имела возможность выразить своё волеизъявление путём заполнения письменных решений по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, однако, не воспользовалась своими правами.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 указанного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 4 ст. 146 указанного Кодекса, по общему правилу, решения по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания членов товарищества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), подлежащим применению в субсидиарном порядке к спорным правоотношениям, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем), то есть путём передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование. При этом принявшими участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в корреспонденции с ч. 1.1 ст. 146 указанного Кодекса, предусмотрено, голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества собственников жилья может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование. При этом голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества собственников жилья, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 указанного Кодекса (общее собрание в форме заочного голосования с использованием системы жилищно-коммунального хозяйства – ГИС ЖКХ).

При этом представитель члена товарищества на общем собрании членов товарищества собственников жилья действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48).

Количество голосов, которым обладает каждый член товарищества на общем собрании членов товарищества собственников жилья, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, принадлежащей членам такого товарищества (ч. 3 ст. 48).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в корреспонденции с ч.1.1 ст.146 указанного Кодекса, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, принятое в установленном указанном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оспариваемое собрание проводилось не с использованием системы жилищно-коммунального хозяйства – ГИС ЖКХ, следовательно, при подсчёте голосов членов товарищества, принявших участие в собрании, подлежали учёту только оформленные в письменной форме решения членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

В повестку дня оспариваемого собрания был включён вопрос (№...) о принятии электронных образов (сканированных версий) бюллетеней при голосовании на оспариваемом собрании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (закрепляющими, как на это указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, принцип диспозитивности) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Выражение такой воли в случаях, предусмотренных законом, должно осуществляться в письменной (документальной) форме, что предполагает включение в содержание документа определенных реквизитов, к числу которых относится личная подпись стороны правоотношения или её уполномоченного представителя.

Действующее законодательство не содержит легального закрепления и содержательного раскрытия термина «личная подпись». Более того, в различных нормативных правовых актах наряду с термином «личная подпись» фактически в качестве его синонима используются иные равные по юридическому значению слова и формулировки – «подпись», «собственноручная подпись». С учетом изложенного в широком понимании любую подпись, проставление которой требуется от субъекта гражданских прав в юридически значимых целях, следует рассматривать в качестве личной подписи, вне зависимости от избранного законодателем в конкретном случае словесного обозначения (подпись, личная подпись, собственноручная подпись и пр.). Основное функциональное назначение личной подписи состоит в удостоверении факта состоявшегося волеизъявления подписанта.

Такая личная подпись подразумевает уникальную совокупность символов, написанных от руки, с применением определенных оформительных приёмов. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная цифровая подпись признается аналогом личной подписи в электронном документообороте и может использоваться в любых правоотношениях, кроме прямо исключенных законодателем из сферы электронного документооборота.

Таким образом, электронные образы (сканированные версии) письменных решений членов товарищества жилья (бюллетени), не подписанные электронной подпись такого члена товарищества в соответствии с законодательством об электронной подписи, не могут считаться подписанными соответствующими членами товарищества и не могут расцениваться в качестве документов, подтверждающих их волеизъявление в отношении вопросов повестки дня общего собрания.

С учётом изложенного, письменные решения оспариваемого общего собрания могут считаться подписанными членами ТСЖ «Эверест» в случае проставления соответствующими членами товарищества личной подписи (от руки) либо подписания файла с электронным образом письменного решения (файла заполненного письменного решения) электронной подписью.

При этом ст. 145 Жилищного кодекса РФ не относит к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья разрешение вопросов о способе подтверждения волеизъявления членов товарищества по вопросам повестки дня общих собраний и об отнесения к письменным решения членов товарищества электронного образа письменного решения, не считающегося подписанным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, решение по шестому вопросу повестки для оспариваемого собрания было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Эверест». Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Эверест», результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Эверест» от ** ** **, по вопросу №... повестки дня указанного общего собрания.

Оценивая довод стороны истца об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в силу ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Стороной ответчика указано, что состав членов ТСЖ «Эверест», имевших право на участие в оспариваемом собрании, был определён на основании поданных в ТСЖ «Эверест» собственниками помещений дома заявлений о вступлении в товарищество. Такие заявления принимались в период с ** ** **, когда проводилась подготовка к проведению в период с ** ** ** по ** ** ** общего собрания членов ТСЖ «Эверест», на котором были выбраны новые составы органов управления товарищества. Надлежащим образом оформленных реестров членов ТСЖ «Эверест» и заявлений собственников помещений дома о вступлении в товарищество не имелось. В связи с этим в реестр лиц, имевших право на участие в общем собрании, проведённом в августе 2022 года, фактически были включены собственники всех помещений дома.

Согласно представленному ответчиком реестру членов ТСЖ «Эверест» по состоянию на ** ** **, подписанному ФИО10 (избранной ранее в августе 2022 года в состав правления ТСЖ «Эверест»), членами товарищества являлись собственники помещений дома, владеющие помещениями в доме, площадь которых составляет 2836 кв.м.

Также суду представлены заявления лиц, включённых в указанный реестр, об их вступлении в ТСЖ «Эверест».

При этом в отношении ... заявление о вступлении в товарищество было подано от своего имени ФИО12, не являющимся собственником указанного жилого помещения. Собственником указанного жилого помещения с ** ** ** является ФИО11 Следовательно, ФИО12 на момент проведения оспариваемого собрания не являлся членом ТСЖ «Эверест». Сведений о вступлении в товарищество ФИО11 материалы дела не содержат.

ФИО13, являвшаяся собственником ..., умерла ** ** **, соответственно, не могла являться членом ТСЖ «Эверест» на момент проведения оспариваемого собрания.

В отношении обстоятельств членства ТСЖ «Эверест» иных лиц, указанных в реестре членов товарищества по состоянию на ** ** **, в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

Реестр членов ТСЖ «Эверест» на ** ** **, составленный секретарём общего собрания ФИО10, не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства вступления всех указанных в таком реестре лиц в состав членов ТСЖ «Эверест», поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО10 по состоянию на ** ** ** обладала какими-либо полномочиями на ведение реестра членов ТСЖ «Эверест» и/или входила в действовавший на тот момент состав правления товарищества. Доказательств подачи всеми лицами, указанными в реестре от ** ** **, заявлений о вступлении в товарищество материалы дела не содержат.

При этом суд приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для не включения в реестр членов ТСЖ «Эверест» в период проведения оспариваемого собрания следующих лиц:

- ФИО14, являющаяся собственником ..., площадью 48,6 кв.м;

- ФИО15, являющийся собственником ..., площадью 66,8 кв.м.;

- ФИО16, являющийся собственником ..., площадью 80,6 кв.м;

- ФИО17, являющаяся собственником ..., площадью 48,4 кв.м;

- ФИО18, являющийся собственником ..., площадью 40,6 кв.м;

- ФИО19, являющийся собственником ..., площадью 48,5 кв.м;

- ФИО20, являющийся собственником ..., площадью 38,6 кв.м;

- ФИО21, являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... (площадью 78 кв.м), что соответствует 26 кв.м в площади квартиры;

- ФИО22, являющийся собственником ..., площадью 112,1 кв.м.

Стороной истца представлены копии заявлений ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о вступлении в ТСЖ «Эверест», датированные периодом до проведения оспариваемого собрания. Стороной истца указано, что копии данных заявлений были получены при ознакомлении с материалами гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №....

Материалы указанного гражданского дела были уничтожены в связи истечением срока их хранения. При этом, как следует из вступившего в законную силу ** ** ** решения суда от ** ** ** по указанному делу, вышеуказанные лица являлись членами ТСЖ «Эверест». Помимо указанных лиц, как следует из решения суда от ** ** **, членами ТСЖ «Эверест» являлись ФИО21 и ФИО22

Кроме того, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 были указаны в качестве членов ТСЖ «Эверест», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ «Эверест», состоявшегося ** ** ** (документы, о проведении которого имеются в материалах гражданских дел №№..., №...).

Иные лица, указанные в решении суда от ** ** ** в качестве членов ТСЖ «Эверест», к моменту проведения оспариваемого собрания утратили право собственности на помещения в ..., в связи с чем утратили членство в ТСЖ «Эверест».

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и/или ФИО22 к моменту проведения оспариваемого собрания подали в ТСЖ «Эверест» заявления о выходе из товарищества, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО19 показал, что до сентября 2022 года на протяжении около 8 лет он осуществлял полномочия председателя правления ТСЖ «Эверест». В период, когда он являлся председателем правления ТСЖ «Эверест», заявлений о выходе из состава товарищества от кого-либо из членов ТСЖ «Эверест» не поступало.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 являлись членами ТСЖ «Эверест» в период проведения оспариваемого собрания.

При этом допустимых доказательств того, что Сомова Н.В., являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 122,6 кв.м, в период проведения оспариваемого собрания являлась членом ТСЖ «Эверест», материалы дела не содержат.

Стороной ответчика представлено в суд заявление Сомовой Н.В. о вступлении в ТСЖ «Эверест» от ** ** **.

Допрошенный судом по ходатайству стороны истца ФИО19 показал, что, действительно, в период осуществления им полномочий председателя правления ТСЖ «Эверест» планировалось к проведению общее собрание членов товарищества, в повестку дня которого включить вопрос о выборе правления товарищества. В качестве кандидата для включения в состав правления предлагалось включить Сомову Н.В. Данное собрание было признано несостоявшимся. При подготовке к проведению указанного собрания им проводились переговоры с собственниками помещений дома, чтобы определить тех, кто готов принять участие в органах управления товарищества. Переговоры было проще проводить с собственниками нежилых помещений, поскольку им принадлежали помещения с большими площадями. Переговоры проводились вне зависимости от того, являлись ли такие собственники членами ТСЖ «Эверест» или нет. При нём вёлся реестр членов товарищества, в котором изначально состояла ФИО80 которое ранее принадлежало помещение, собственником которого в настоящее время является Сомова Н.В. Подтвердить, вступала ли Сомова Н.В. в товарищество до ** ** **, он не может. Возможно, Сомова Н.В. вступила в товарищество после того, как он перестал осуществлять полномочия председателя правления.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из обстоятельств недоказанности факта вступления Сомовой Н.В. в ТСЖ «Эверест» до окончания периода проведения оспариваемого собрания.

С учётом изложенного, её письменное решение не подлежало учёту при определении количества голосов членов товарищества, принявших участие в собрании, и при подсчёте голосов по вопросам повестки дня собрания.

Таким образом, к членам ТСЖ «Эверест» на период проведения оспариваемого собрания относились следующие лица, являющиеся собственники жилых помещений:

51,3

0,33

22,3

0,33

22,3

47,6

63,8

48,6

67,3

0,17

11,18

0,67

44,73

0,17

11,18

67,6

119

66,8

60,3

67,8

80,6

31,4

0,25

16,625

0,25

16,625

65,2

48,4

51,8

0,33

34,23

0,33

34,23

0,33

34,23

73,9

0,90

93,15

0,05

5,175

0,05

5,175

68,7

40,6

0,50

32,7

0,50

32,7

81,7

32,8

0,50

60,5

0,50

60,5

0,48

58,32

0,44

53,46

0,25

16,05

0,75

48,15

80,7

32,8

0,25

16,625

0,25

16,625

0,25

16,625

0,25

16,625

48,5

0,75

38,775

0,25

12,925

49,7

65,4

32,8

118,7

38,6

0,33

26

0,25

21,1

0,25

21,1

0,25

21,1

33,9

0,50

33,7

0,50

33,7

65,6

51

0,40

27,48

0,40

27,48

112,1

№	Площадь, кв.м	Член товарищества	Доля в праве (где есть долевая), в сотых	Кол-во голосов (с учётом округления)
9	51,3	ФИО25
10	66,9	ФИО26
10	66,9	ФИО27
11	47,6	ФИО28
12	63,8	ФИО29
13	48,6	ФИО14
14	67,3	ФИО30
16	67,1	ФИО31
16	67,1	ФИО32
16	67,1	ФИО33
18	67,6	ФИО34
19	119	Рагозина О.И.
21	66,8	ФИО15
23	60,3	ФИО35
24	67,8	ФИО36
25	80,6	ФИО16
26	31,4	ФИО81
28	66,5	ФИО37
28	66,5	ФИО38
29	65,2	ФИО39
30	48,4	ФИО23
31	51,8	ФИО40
36	102,7	ФИО41
36	102,7	ФИО42
36	102,7	ФИО43
37	73,9	ФИО44
38	103,5	ФИО45
38	103,5	ФИО46
38	103,5	ФИО47
39	68,7	ФИО48
40	40,6	ФИО18
42	65,4	ФИО49
42	65,4	ФИО50
43	81,7	ФИО51 и ФИО52 (совместная)
44	32,8	ФИО53
45	121	ФИО54
45	121	ФИО55
46	121,5	ФИО56
46	121,5	ФИО57
47	64,2	ФИО58
47	64,2	ФИО59
49	80,7	ФИО6
50	32,8	ФИО60
51	66,5	ФИО61
51	66,5	ФИО62
51	66,5	ФИО62
51	66,5	ФИО7
52	48,5	ФИО19
54	51,7	ФИО63
54	51,7	ФИО64
55	49,7	ФИО65
56	65,4	ФИО5
58	32,8	ФИО66
59	118,7	ФИО67
60	38,6	ФИО20
61	78	ФИО21
64	84,4	ФИО68
64	84,4	ФИО69
64	84,4	ФИО70
65	33,9	ФИО71
66	67,4	ФИО72
66	67,4	ФИО8
68	65,6	ФИО73
69	51	ФИО74
70	68,7	ФИО75
70	68,7	ФИО76
71	112,1	ФИО22

Также членом ТСЖ «Эверест» являлась ФИО77, как собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами №... (площадью 102,7 кв.м) и №... (площадью 108,1 кв.м).

Таким образом, общая площадь помещений в доме, принадлежавших членам ТСЖ «Эверест» на период проведения оспариваемого собрания, составляла 3219,19 кв.м, в связи с чем для наличия кворума оспариваемого собрания необходимо, чтобы в нём приняли участие собственники помещений в доме, которым принадлежали бы помещения в доме, общей площадью не менее 1609,6 кв.м.

Образы письменных решений от имени ФИО82. (собственник ..., площадью 31,4 кв.м) и ФИО53 (собственник ..., площадью 32,8 кв.м) не могли быть учтены при определении количества членов товарищества, принявших участие в общем собрании, поскольку такие решения не могут считаться пописанными членами товарищества.

Также не имелось оснований при определении количества членов товарищества, принявших участие в общем собрании, учитывать ФИО61 (собственник ? доли в праве общей долевой собственности на ..., площадью 66,5 кв.м, его доля соответствует 16,625 кв.м в площади квартиры), поскольку ФИО61 родился ** ** **, на момент проведения оспариваемого собрания являлся малолетних и не обладал гражданской дееспособностью. Письменное решение от имени ФИО61 (бюллетень) не содержит каких-либо указаний на то, что письменные решения по вопросам повестки дня оспариваемого собрания принимаются от его имени его законным представителем или представителем, действующим от его имени по доверенности. К письменному решению от имени ФИО61 не приложено каких-либо документов, подтверждающих полномочия представителя не приложено.

Площадь жилого помещения №..., принадлежащего ФИО44, составляет, согласно содержащимся в настоящее время в ЕГРН сведениям, 73,9 кв.м. Довод стороны ответчика о том, что в ЕГРН на период проведения оспариваемого собрания содержались сведения о площади квартиры 82,7 кв.м, не могут быть приняты по внимание, поскольку согласно письму Управления Росреестра по Республике Коми от ** ** ** в адрес ФИО44 площадь 82,7 кв.м в отношении ... ранее была указана ошибочно, такая ошибка была исправлена. Сведений о том, что изменение площади указанного жилого помещения было обусловлено выполнением каких-либо работ (ремонтов, перепланировок и т.п.), материалы дела не содержат. Таким образом, содержавшиеся ранее в ЕГРН сведения в отношении площади указанного жилого помещения являлись недостоверными. В распоряжении ТСЖ «Эверест» имелись сведения о данной площади указанного жилого помещения, поскольку в период до проведения оспариваемого собрания плата за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению №... начислялась ТСЖ «Эверест» исходя из площади ...,9 кв.м. Кроме того, в заявлении о вступлении в товарищество от ** ** ** ФИО44 указал, что площадь принадлежащего ему помещения составляет 73,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, при подсчёте кворума и количестве голосов при голосовании по вопросам повестки дня, надлежало исходить из площади жилого помещения №... в размере 73,9 кв.м.

Довод стороны истца о том, что при подсчёте голосов членов товарищества, принявших участие в оспариваемом собрании, и определении итогов голосования не подлежат учёту письменные решения собственников квартир №... (ФИО39), №... (ФИО44) в связи с наличием в письменных решений исправлений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исправления в данных письменных решениях удостоверены подписями собственников. Каких-либо допустимых доказательств того, что исправления в письменные решения были внесены не собственниками указанных помещений, либо были сделаны после передачи письменных решений собственниками в ТСЖ «Эверест».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участие в оспариваемом общем собрании приняли члены ТСЖ «Эверест», являющиеся собственниками помещений в доме, общей площадью 1672,865 кв.м. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии кворума на оспариваемом общем собрании.

Из голосов принявших участие в общем собрании членов товарищества 855,195 голосов было отдано за принятие положительного решения по чётвёртому вопросу повестки дня, что превышает 50% от числа голосов членов ТСЖ «Эверест», принявших участие в оспариваемом собрании. Квалифицированного большинства для принятия решения по этому вопросу повестки дня не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рагозиной О.И. к ТСЖ «Эверест» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Эверест», результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Эверест» от ** ** **, по вопросу №... повестки дня указанного общего собрания.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рагозиной Ольги Ивановны (...) к ТСЖ «Эверест» (...) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Эверест», результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Эверест» от ** ** **, по вопросу №... повестки дня указанного общего собрания.

В удовлетворении исковых требований Рагозиной Ольги Ивановны к ТСЖ «Эверест» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Эверест», результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Эверест» от ** ** **, по вопросу №... повестки дня указанного общего собрания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 09.02.2024.