Решение по делу № 9-86/2023 от 15.02.2023

Материал № 9-86/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000494-95)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Саранск 17 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Маймаева Руслана Айсовича к Чванову Николаю Николаевичу, акционерному обществу КС Банк об отмене установленного запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Маймаев Р.А. обратился в суд с иском к Чванову Николаю Николаевичу, акционерному обществу КС Банк об отмене установленного запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В исковом заявлении истец указывает, что 20 января 2022 года истец купил у ответчика по договору купли-продажи трансопртное средство легковой автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу 3 2-344/2022 с ответчика взыскана задолженность в пользу АО КС Банк в размере 298689 руб. 10 коп.

ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 октября 2022 года, в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства наложен запрет на совершеннее регистрационный действий.

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Фольксваген Поло VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставов-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 постановлением от 24 октября 2022 года № 560458181/1318 и постановлением от 04 октября 2022 года № 558185836/1318.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Каких-либо сведений о месте нахождения спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.

В качестве ответчика указано АО КС Банк, расположенное по адресу: г. Москва, гсп-4; Чванов Н.Н., зарегистрированный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д. 70, кв. 63.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Маймаева Руслана Айсовича к Чванову Николаю Николаевичу, акционерному обществу КС Банк об отмене установленного запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья И.И. Бурлаков