Решение по делу № 33-14646/2023 от 04.08.2023

Судья Исаева А.Р.                                                 УИД 16RS0048-01-2023-001191-96

                                                                                                   Дело № 2-1504/2023

№ 33-14646/2023

    Учет 129г

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Назаровой И.В. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Колузанова А. Е. на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

поручить отделу по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновских районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» провести обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Колузановой Е. А., <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, и направить акт обследования жилищно-бытовых условий в адрес суда, а также заключение по данному гражданскому делу.

Поручить отделу по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани» провести обследование условий жизни Колузанова А. Е. и несовершеннолетней Колузановой Е. А., <дата> года рождения по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Колузанову А. Е., Чапыркиной А. И., действующей в интересах несовершеннолетней Колузановой Е. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, приостановить до получения судом актов обследования жилищно-бытовых условий жизни Колузанова А. Е. и несовершеннолетней Колузановой Е. А. и заключения по гражданскому делу.

Направить в адрес отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновских районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» копии искового заявления, отзыва Чапыркиной А. И. и ходатайства Колузанова А. Е..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Колузанову А.Е., Чапыркиной А.И., действующей в интересах несовершеннолетней Колузановой Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Исполнительного комитета г. Казани от 9 октября 2012 года ответчику Колузанову А.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колузановой Е.А., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления квартира не приватизирована. Установлено, что ответчик снялся с регистрационного учета 1 августа 2017 года, затем вновь зарегистрировался 27 декабря 2017 года и 18 ноября 2022 года снят с регистрации в связи с убытием в г. Москву. Также согласно выписке из домовой книги от 23 декабря 2022 года Колузанов А.Е. 7 июля 2022 года зарегистрировал свою дочь Колузанову Е.А. в данной квартире временно до 7 июля 2027 года. Согласно акту, предоставленному ООО «УК ЖКХ Московского района» от 8 декабря 2022 года, установлено, что на момент проверки 1 декабря 2022 года доступ в квартиру отсутствует. Со слов соседа в данный момент в квартире никто не проживает. Согласно данным от 27 декабря 2022 года информационной системы СМЭВ, 16 декабря 2021 года между Колузановым А.Е. и Чапыркиной А.И. составлена актовая запись о государственной регистрации заключения брака. Чапыркина А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30 мая 2007 года №1030 «Об утверждении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани», квартира .... дома .... по <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Казани. В спорном жилом помещении ответчики не проживают. На основании изложенного, истец просит признать Колузанова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнюю Колузанову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в качестве государственного органа, дающего заключение по делу привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани».

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении запросов в отделы опеки и попечительства по месту временной регистрации Колузановой Е.А. (<адрес>), по месту постоянной регистрации (<адрес>), и по адресу, указанному в обращении Колузанова А.Е. на имя Управления жилищной политики Исполнительного комитета <адрес>, как адрес для корреспонденции (<адрес>), с целью выявления местонахождения и условий проживания несовершеннолетней Колузановой Е.А.

Ответчик Колузанов А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и оставлении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани без удовлетворения.

Ответчик Чапыркина А.И., действующая в интересах несовершеннолетней Колузановой Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в ходе рассмотрения дела направила отзыв на исковое заявление, в котором просила исключить её из участников процесса, указав, что в рамках рассматриваемого дела её права и законные интересы ничем не нарушены и никак не затрагивают. Колузанов А.Е. является супругом фиктивно, так как брак заключен с целью осуществления передачи и оформления прав на рожденного несовершеннолетнего ребенка, без фактического установления отцовства. После рождения несовершеннолетней было оформлено соглашение о проживании последней с отцом, она участия в воспитании не принимает. Колузанова А.Е. она видела всего два раза, будучи беременной, для оформления брака, а также в родильном доме, где ему передала несовершеннолетнюю и документы на неё. Исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в интересах несовершеннолетней Колузановой Е.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ответчиком Колузановым А.Е. ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, указывается, что обстоятельства установления проживания несовершеннолетней Колузановой Е.А. не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 5 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей.

При этом положения статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания, являющиеся основанием для приостановления производства по делу не в обязательном порядке, а по усмотрению суда с целью процессуальной экономии времени как самого суда, рассматривающего дело, так и участников процесса, сопряженной с необходимостью явки сторон в судебные заседания.

Принимая оспариваемое определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия необходимости выяснения в рамках настоящего дела фактического места жительства несовершеннолетней Колузановой Е.А. и проведения обследования условий жизни несовершеннолетней с составлением акта обследования жилищно-бытовых условий, а также заключение по существу спора государственным органом, дающим заключение по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Необходимость составления актов обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней Колузановой Е. А. и дачи органом опеки и попечительства заключения по гражданскому делу не является достаточным основанием для приостановления производства по делу.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу являются необоснованным, а принятое определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле, и является необоснованным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе истребовать соответствующее заключение компетентного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Московского районного суда города Казани от 23 июня 2023 года по данному делу отменить и разрешить его по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                       12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи