Решение от 24.10.2017 по делу № 2-6216/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6216\2017

ДД.ММ.ГГГГ        Абаканский городской суд в г.Абакане

    В составе судьи             Чеменева Е.А.

    При секретаре             Миягашевой А.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Санниковой Екатерине Николаевне, Санникову Николаю Петровичу, Малыхину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С участием представителя истца Усыниной У.В., ответчиков Санниковой Е.Н., Санникова Н.П., Малыхина Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Санниковой Е.Н., Санникову Н.П., Малыхину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Санниковой Е.Н., Санниковым Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам представлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 572 500 руб. под 13,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО Сбербанк. В настоящий момент созаемщики имеют ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 613 234 руб. 38 коп. Созаемщики неоднократно нарушали условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В силу п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обращался к созаемщикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 361, 363, 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 613 234 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 881 382 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 22 266 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Усынина У.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 613 234 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 881 382 руб.,

Ответчик Санникова Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске Банку отказать, ответчики Санников Н.П., Малыхин Н.А. с исковыми требованиями Банка согласились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Санниковой Е.Н., Санниковым Н.П. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 572 500 руб. под 13,50% годовых на приобретение <адрес>, находящейся по адресу: РХ, <адрес> (квартира) на срок 240 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата залисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Санниковой Е.Н. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, между Банком и Санниковой Е.Н., Санниковым Н.П. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного Банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Малыхиным М.А. следует, что поручитель обязались отвечать перед Банком за исполнение Санниковой Е.Н., Санниковым Н.П. всех их обязательств, возникающих из вышеуказанного кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2.2 договора поручительства также закреплена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Санниковой Е.Н., Санниковым Н.П. и Черновой Н.В., Черновым Ю.В. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателям в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: РХ, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РХ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру и ипотеки в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав Санниковой Е.Н., Санникову Н.П. кредит в сумме 1 572 500 руб.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно вместе с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления не исполнения обязательства. установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, созаемщики обратились в Банк с заявлением на реструктуризацию кредита, в котором просил рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Санниковой Е.Н., Санниковым Н.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания которого просроченная задолженность по основному долгу и процентам перенесена на счет по учету срочной. Установлен график погашения неустоек зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Общий остаток ссудной задолженности составил 1 449 019 руб. 01 коп. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в срок, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В судебном заседании установлено, что созаемщики Санникова Е.Н., Санников Н.П. со дня получения кредита и после реструктуризации задолженности по кредиту нарушали исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно приложенному представителем истца к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Санниковой Е.Н., Санникова Н.П. по кредитному договору № составила 1 613 234 руб. 38 коп., в том числе: 1 449 019 руб. 01 коп. – ссудная задолженность, 97 365 руб. 54 коп. – проценты за кредит, 66 849 руб. 83 коп. – неустойка. У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание документах. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков Санниковой Е.Н., Санникова Н.П., Малыхина Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 613 234 руб. 38 коп., в том числе: 1 449 019 руб. 01 коп. – ссудная задолженность, 97 365 руб. 54 коп. – проценты за кредит, 66 849 руб. 83 коп. – неустойка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры назначение жилое, общая площадь 44,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: РХ, <адрес> составляет 1 881 382 руб.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Санниковой Е.Н., Санникову Н.П. На указанный объект недвижимости наложено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последняя оплата по кредитному договору ответчиком была произведена в декабре 2016, то есть период просрочки превышает 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% оценочной стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении истцом заявлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 881 382 руб. Указанный размер начальной продажной цены квартиры ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, при вынесении решения суд принимает за основу начальную продажную цену квартиры, установленную соглашением между залогодателем и залогодержателем, в размере 1 881 382 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 881 382 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Санниковой Е.Н., Санникова Н.П., Малыхина Н.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 266 руб. 17 коп., а также с ответчиков Санниковой Е.Н., Санникова Н.П., в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 613 234 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16266 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 881 382 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░