Решение по делу № 2-1663/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 ноября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Денежные средства ответчику перечислены, однако в нарушение условий договора он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, от исполнения которого он уклонился. Кроме того, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых обязательств. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - штрафные санкции, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Садымак В.Ф., извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Садымак В.Ф., несмотря на извещения, за повестками не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве оснований заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Садымак В.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия сведений об условиях кредитного договора, распечатанных из базы данных истца в электронной форме.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора на указанных истцом условиях и о получении ответчиком кредитных денежных средств, поскольку носят односторонний характер и не отражают существенные условия кредитного договора.

Материалы дела также не содержат доказательств в подтверждение воли ответчика на заключение кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно, суду не представлен кредитный договор подписанный сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в иске, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Садымак В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья –

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г. Судья –