Решение по делу № 2-3670/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-3670/2020

25RS0001-01-2020-004966-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г.                                                                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Елагина Р.А.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хряковой Галины Андреевны к Колыганову Юрию Алексеевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хрякова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, после чего он стал проживать в указанной квартире истца. 06.06.2013 г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Общее хозяйство ответчик и истец не ведут, расходы по содержанию жилья истец оплачивает самостоятельно. Ответчик добровольно отказывается выселиться из квартиры истца. Совместное проживание с ответчиком для истца невозможно, поскольку ответчик постоянно угрожает истцу, оскорбляет ее, берет без разрешения ее вещи. Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, заболеваниям сердечной и нервной системы, любые волнения ей противопоказаны.

Истец просит суд выселить ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры без предоставления другого помещения.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

     На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется, при этом основания приобретения права собственности истцом на спорное имущества правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

    Судом установлено, что Хрякова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, после чего он стал проживать в квартире истца. 06.06.2013 г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району администрации г. Владивостока, актовая запись №.

    Судом установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской Ф-10 МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока».

     Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что между ним и истцом была достигнута договоренность, либо заключено соглашение о пользовании спорной квартирой

    В связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик членом семьи Хряковой Г.А. не является; к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится; соглашения, предоставляющего ему право проживания в спорной квартире, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, в связи с чем, прекращение брака между истцом и ответчиком влечет для ответчика прекращение права пользования спорным жилым помещением.

    Пунктом 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, влекущих утрату ответчиком права пользования квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>, однако, добровольно освободить занимаемое помещение он отказывается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из указанного жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковые требования Хряковой Галины Андреевны к Колыганову Юрию Алексеевичу о выселении - удовлетворить.

    Выселить Колыганова Юрия Алексеевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Настоящее решение является основанием для снятия Колыганова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:                    <адрес>, ул. <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

               Судья                                                     Круковская Е.Н.