Решение по делу № 33-5014/2023 от 13.12.2023

Председательствующий по делу            Дело № 33-5014/2023

№2-2071/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003571-72

судья Беспечанский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

            председательствующего Лещевой Л.Л.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Сенокосовой В. С. к Гончарову А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по частной жалобе истца Сенокосовой В.С.,

на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: передать гражданское дело № по иску Сенокосовой В. С. к Гончарову А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по подсудности в Акшинский районный суд Забайкальского края,

        установил:

Сенокосова В.С. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, Гончаров А.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Эпову С.Л., которое в результате столкновения с виновником столкнулось с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Сенокосовой В.С. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Гончаров А.А., который, управляя <данные изъяты> без полиса ОСАГО, водительских прав, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Просила суд взыскать с ответчика Гончарова А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 161200 рублей, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4684 рубля.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 70).

В частной жалобе истец Сенокосова В.С. выражает несогласие с определением суда. Ссылаясь на положения ст.ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные адресно-справочной службы, указывает, что подала исковое заявление к Гончарову А.А. в Читинский районный суд Забайкальского края в соответствии с адресом ответчика (<адрес>), указанного в определении № от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик постоянно и преимущественно проживает в <адрес>, это было выяснено путем личной встречи с ответчиком, о чем имеется видеозапись от <Дата>, видеозапись и фотография от <Дата>, что указанный адрес существует. При личной встрече <Дата> истец передала ответчику исковое заявление с приложениями лично в руки. Кроме того, подсудность дела Читинскому районному суду <адрес> подтверждается судебным решением, вынесенным <Дата> по делу №, которым рассматривалось то же самое дорожно-транспортное происшествие по протоколу №, исковое заявление подано к тому же виновнику Гончарову А.А. и по тому же адресу, что и в ее исковом заявлении, только другим истцом Эповым С.Л. Указанное дело подтверждает, что ответчик проживает в <адрес>. Просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 77-80).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

            Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Разрешая вопрос о подсудности спора, и передавая дело по подсудности в Акшинский районный суд Забайкальского края по месту регистрации ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик согласно данным адресной справки, с <Дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Акшинского районного суда Забайкальского края, в связи с этим Читинскому районному суду Забайкальского края гражданское дело неподсудно.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод частной жалобы истца о фактическом месте проживания ответчика.

Как следует из материалов дела, в своих объяснениях, данных <Дата> лейтенанту полиции, Гончаров А.А. указал, что проживает по адресу: <адрес>

Вывод суда первой инстанции об ином месте проживания ответчика, основанный на сведениях адресно-справочного бюро, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, хотя и находит свое подтверждение сведениями адресно-справочного бюро (л.д. 55), но не соотносится с иными документами, приложенными к исковому заявлению. Поскольку ответчик был зарегистрирован по данному адресу <Дата>, а объяснения, в которых содержится адрес: <адрес>, были даны ответчиком <Дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом месте проживания ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края.

При таких условиях истец обоснованно обратилась с иском в Читинский районный суд Забайкальского края и оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда по мотиву неподсудности дела районному суду не имелось.

В этой связи определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, гражданское дело направлению в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Сенокосовой В. С. к Гончарову А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                Л.Л. Лещева

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>