Решение по делу № 2-248/2023 (2-2076/2022;) от 05.12.2022

                                                                     Дело № 2-248/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004645-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балбарова Ц. Д. к Изотову С. В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по ремонту автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баобаров Ц.Д. обратился в суд вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 20.10.2021 года между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг по ремонту автомобиля. 21.10.2021 года по акту приема - передачи автомобиль был передан ответчику. В период с 20.10.2021 года по 18.12.2021 год ответчику переданы денежные средства в сумме 214 00 рублей в счет оплаты услуг и запасных частей. Ответчиком договор не исполнен в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Изотова С.В. денежные средства в сумме 214 000 рублей, пени в размере 680 520 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 145, 5 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 года между Балбаровым Ц.Д. и Изотовым С.В. был заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля.

Согласно п. 1.1. договора Изтотов С.В. обязался в срок до 15.12.2021 года выполнить работы в отношении транспортного средства Тойота Хайлендер государственный номер М 644 УТ 75 2012 года выпускаю

В силу п. 1.2. договора Изотов С.В. осуществляет покупку запасных частей за счет средств заказчика и ремонт автомобиля.

Согласно п. 3.1. договора предварительная стоимость запасных частей составляет 208 000 рублей. В силу п. 3.3. договора заказчик оплачивает работы после их выполнения и подписания сторонами акта выполненных работ в размере 80 000 рублей в течение 5 рабочих дней.

14.12.2021 года между сторонами заключено дополнительно соглашение, которым стороны продлили срок выполнения услуг до 16.01.2022 года. Кроме того, договор дополнен п. 5.2 согласно которого в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 1% от полной суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 21.10.2021 года транспортное средство передано исполнителю.

Из расписки от 18.12.2021 года следует, что Изотов С.В. в период с 20.10.2021 года по 18.12.2021 год получил от Балбарова Ц.Д. денежные средства в размере 214 000 рублей, которые переданы в счет оплаты услуг и запасных частей автомобиля Тойота Хайлендер по договору оказания услуг по ремонту автомобиля от 20.10.2021 года.

Распиской от 17.03.2022 года Изотов С.В. обязался вернуть денежные средства в размере 214 000 рублей, которые были переданы для покупки автомобильных запасных частей в соответствии с договором оказания услуг по ремонту автомобиля от 20.10.2021 года Балбарову Ц.Д. Указанную сумму Изотов С.В. обязался возвратить до 22.03.2022 года. За просрочку возврата суммы обязался уплатить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Договор об оказании услуг до настоящего времени не исполнен, денежные средства не возвращены истцу, данный факт ответчиком не оспорен.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 680 520 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму основного долга.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с заявленного истцом до 214000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

25.10.2022 года истцом с Рыжковым К.В. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Рыжков К.В. обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы в суде. Стоимость услуг по настоящему договору составила 20 000 рублей. Вышеназванные средства были переданы 25.10.2022 года, что подтверждается распиской.

Учитывая, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов: общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 145, 5 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Изоова С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Балбарова Ц. Д. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 214 000 рублей, пени в размере 214000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 145, 5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.