Решение по делу № 33-14326/2020 от 03.06.2020

Судья: Рожнова О.Е.

(УИД 50RS0<данные изъяты>-48)                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черёпкина А. А. к ТСН «Поречье» об обязании выдать документы,

по апелляционной жалобе Черёпкина А. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Черёпкина А.А., представителя ТСН «Поречье» – Данилушкина И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд обязать ответчика устранить нарушение его права как члена ТСН «Поречье», предоставить для ознакомления в течение одного месяца с даты вынесения решения копии протокола общего собрания членов ТСН «Поречье» от <данные изъяты>, выписки из реестра членов товарищества, выписки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества за период с апреля 2018 г. по июль 2019 г.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ТСН, руководством которого чинятся препятствия в получении информации о работе и деятельности товарищества.

    В июне истец обратился с заявлением о предоставлении копий документов о работе и деятельности ТСН, ответа на которые не получил. Запрошены были протокол общего собрания членов ТСН от <данные изъяты>, выписки из реестра членов товарищества, выписки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества за период с апреля 2018 г. по июль 2019 г.

    Истец, представляющий также интересы третьего лица СНТ СН «Поречье-1», и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылается на то, что действительно от истца поступало требование о предоставлении документов СНТ, однако, правом таким обладают члены товарищества, а также правообладатели земельных участков, расположенных в границах таких товариществ. Ответчику на момент поступления заявления истца было известно о создании СНТ СН «Поречье-1», учредителем и председателем которого является Черёпкин. Ответчик готов исполнить обязательства по предоставлению истцу документов при условии предоставления последним доказательств того, что он по прежнему является членом ТСН или, что участок истца не выбыл из ТСН в СНТ СН «Поречье-1».

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Черёпкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представляющий также интересы третьего лица СНТ СН «Поречье-1», доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Чапаевка, СНТ «Поречье», уч. 202, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

    Истец указывает, что является членом ТСН «Поречье».

    Ответчик ссылается на то, что Черёпкин А.А. не является правообладателем земельного участка в ТСН «Поречье».

    В подтверждение факта членства в ТСН истец представил суду членскую книжку и квитанции об уплате членских взносов.

    Между тем, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Черёпкина А.А. к ТСН «Поречье» о признании решения правления недействительным установлено, что факт принятия истца в члены ТСН не доказан. Решение вступило в законную силу.

    Из исследованного судом Устава СНТ СН «Поречье-1» усматривается, что СНТ СН «Поречье-1» является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, учрежденной гражданами для достижения целей, предусмотренных законами и Уставом Товарищества. Товариществом признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (земельных участков с разрешенным использованием для садоводства), созданного ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами и Уставом.

    Устав СНТ СН «Поречье-1» утвержден протоколом <данные изъяты> общего собрания учредителей от <данные изъяты>.

    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица внесены <данные изъяты>, Черёпкин А.А. является председателем, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что Черёпкин действительно обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью товарищества.

Факт невручения истцу запрошенных им документов ответчик не отрицал, указывая на то, что не имелось оснований для удовлетворения требования.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку факт членства истца в СНТ не доказан, что установлено решением суда по ранее рассмотренному делу.

При этом, суд учел, что ответчик не отказывается представить истцу документы, указал, что готов исполнить требование истца, при условии подтверждения им соответствующего права, что в настоящий момент истец не сделал, членства не доказал, имеются доказательства того, что он является членом другого товарищества, именно как собственник земельного участка 202 он стал учредителем СНТ СН «Поречье-1», иное противоречит Закону 217-ФЗ и Уставу СНТ СН «Поречье-1».

Кроме того, суд указал, что оснований для защиты права истца как лица, имеющего право на ознакомление с документами, ведущего садоводство на участке, расположенном в границах СНТ, не имеется, в связи с тем, что в действиях истца усмотрел признаки злоупотребления правом, поскольку истец, зная положения Закона, на нарушения ответчиком которых он ссылается в обоснование требований, осуществил действия, направленные на прекращение его права требовать ознакомления с документами, выдача которых предусмотрена ФЗ № 217-ФЗ от <данные изъяты>. При этом эти действия совершались им до направления требования ответчику, что подтверждается сведениями о времени проведения общего собрания учредителей СНТ СН «Поречье-1», которое состоялось <данные изъяты>, заявление о выдаче документов направлено <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Черёпкина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи