Решение по делу № 2-887/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-887/2024                                    

УИД 33RS0008-01-2024-001310-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         01 июля 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Киселева А.О.,

при секретаре                            Карасевой О.Ю.,

с участием представителя истцов                Андриянова С.А.,

третьего лица                            Лутцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Ирины Ивановны, Карасевой Яны Демьяновны, Карасева Александра Демьяновича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карасева И.И., Карасева Я.Д. и Карасев А.Д., через своего представителя Андриянова С.А., обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в которых просили (с учетом изменения требований) сохранить квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 19.03.2024, а также внести в кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, увеличив ее до 193,3 кв.м., в соответствии с техническим планом здания на 19.03.2024.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры.

Истец Карасева И.И. является собственником земельного участка, на котором расположена указанная квартира.

После приобретения квартиры истцы реконструировали ее, а также перепланировали согласно техническому плану помещения от 19.03.2024.

Также истцы самовольно возвели пристройку к указанной квартире, в результате чего увеличилась площадь квартиры и всего дома.

В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не нарушают строительные, санитарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц.

Истцы Карасева И.И., Карасева Я.Д. и Карасев А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

Представитель истцов Андриянов С.А. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что не возражают в удовлетворении требований в случае если спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Лутцев А.И. в судебном заседании в удовлетворении требований истцов не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение). Помещение как недвижимая вещь может быть образована, в том числе в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений. При перепланировке помещений могут быть образованы иные помещения путем объединения смежных помещений или раздела помещений. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение сохраняется как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, с кадастровым номером №, распложенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.07.1994 № (л.д.7), сведениями МО № ГУП ВО БТИ (л.д.95), а также свидетельствами о праве на наследство по закону от 01.03.2017 (л.д.19-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2024 (л.д.48) дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, является трехквартирным (кадастровые номера помещений № № и №) и расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № (технический план здания от 19.03.2024 (л.д.29-оборот).

Квартира № 1, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, и квартира № 2, площадью 16,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Лутцеву А.И. (л.д.49-50, л.д.51,55).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., принадлежит истцу Карасевой И.И. (л.д.54), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., находится в аренде у Лутцева А.И. (л.д.57).

Согласно техническим планам здания и помещения от 19.03.2024, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А., а также заключению отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 1-1-ж от 22.04.2024, истцы произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры № 3.

Реконструкция заключается в возведении двухэтажной пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А.

Пристройка, в которой планировкой определены на первом этаже – тамбур поз.5, кухня поз.11, столовая поз.10, котельная поз.7, туалет поз.6, коридор поз.4, душевая поз.8, парилка поз.9; на втором этаже – две жилые комнаты поз.1,2 и коридор поз.3, примыкает к левой рубленной стене лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом пристройки лит.а.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры изменилась ее общая площадь, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А., по состоянию на 19.03.2024, согласно которому площадь стала составлять 119,7 кв.м.

Истец Карасева И.И. предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «УИЗА» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 09.04.2024 № 398/У 1-11 ей было отказано в выдаче такого разрешения, с указанием о том, что часть пристройки 2,79 х 7,8 м расположена за границей земельного участка и сложившейся линии застройки (л.д.79).

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера Костиной Е.А. от 20.03.2024, пристройка к дому по адресу: <адрес>, возведенная собственниками квартиры № 3, расположена на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.82).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 04.04.2024 № 31 (л.д.80-81), отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 22.04.2024 № 1-1-ж (л.д.83-89), ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 22.05.2024 № 195/4-8-18 (л.д.74) самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № 3, выполненные истцами по адресу: Владимирская область, <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушения требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № 3 по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненные истцами, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным сохранить указанную квартиру общей площадью 119,7 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 19.03.2024, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А.

Таким образом, исковые требования Карасевой И.И., Карасевой Я.Д. и Карасева А.Д., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (назначение - многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасевой Ирины Ивановны (СНИЛС №), Карасевой Яны Демьяновны (СНИЛС №), Карасева Александра Демьяновича (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 119,7 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от 19.03.2024, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 19.03.2024, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья                                    А.О. Киселев