Решение по делу № 33-4085/2023 от 13.11.2023

    Судья – Струкова П.С.                                                      Дело №

                                                                                         (суд первой инстанции)

                                                                                Дело №

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Савиной О.В.,

судей                                               - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                                 - Васильевой В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Демкиной О. П., Демкина Т. М. к Департаменту капитального строительства <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГБУ <адрес> «Госжилфонд», Департамент городского хозяйства <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований), просили признать незаконным решение ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес> на жилое помещение (комнаты), расположенное по адресу: <адрес>, (комнаты №№ №, №). Просили обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на указанные помещения на условиях Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» с указанием в договоре социального найма всех существенных условий, необходимых для заключения данного вида договора.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1987 года Демкина О.П. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. №, №, а ее сын Демкин Т.М. проживает вместе с матерью с 2002 года. С целью заключения договора социального найма на указанное жилое помещение истцы обратились к ответчику, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано в связи с тем, что комнаты расположены в здании общежития и относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение Департамента капитального строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Демкиной О. П., Демкину Т. М. в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес> на жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №№ №, №.

Суд обязал Департамент капитального строительства <адрес> заключить с Демкиной О. П. договор социального найма на жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: <адрес>, комнаты № №, №, включив в договор в качестве члена семьи Демкина Т. М..

    В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительств <адрес> просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что спорный объект является комнатой в общежитии и в отношении него не может быть заключен договор социального найма, в связи с чем в предоставлении государственной услуги истцу было отказано правомерно.

    Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов Демкиной О.П., Демкина Т.М. – Веремчук М.А. доводы апелляционной жалобы не признала, решение полагала законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КП «Жилсервис-15» и Демкиной О.П. заключен договор пользования жилой площадью в общежитии №, согласно которому Демкиной О.П. предоставлены для проживания комнаты в общежитии КП «Жилсервис-15» по <адрес>, ком. №, №, в городе Севастополе. Согласно п. 6.2 Договора, он является бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Демкиной О.П. КП «Жилсерсвис-15» выдан ордер № на занятие площади в общежитии по <адрес>, ком. №, №, в городе Севастополе, составом семьи из двух человек, куда включен сын Демкин Т.М., № года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорных помещениях, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демкина О.П. и Демкин Т.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в городе Севастополь, <адрес>.

Ввиду сложившихся обстоятельств, истцы продолжили проживать в ранее предоставленных им комнатах по адресу: <адрес>, ком. №, № и проживают там до настоящего времени.

Как установлено судом, в Реестре собственности <адрес> содержится информация об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, ком. № и № – жилое помещение общежития. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как имущество, находящееся в казне <адрес>, и закреплен на праве оперативного управления за ГБУ <адрес> «Городская служба жилищного фонда» на основании распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорных комнат.

Согласно ответа Департамента капитального строительства <адрес> за исх. № следует, что Демкиной О.П. в предоставлении испрашиваемой услуги отказано по тем основаниям, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, включено в Реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития, что не предполагает заключения в отношении них договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в спорных помещениях, несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, в связи с чем истцы приобрели право пользования спорных комнат по договору социального найма. Относительно статуса спорного жилого помещения, суд, ссылаясь на положения статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что статус жилого помещения изменен в силу закона, в связи с чем к данному помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют закону.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела, в реестре собственности <адрес> содержится информация об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, ком. № и № – жилое помещение общежития. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как имущество, находящееся в казне <адрес>, и закреплен на праве оперативного управления за ГБУ <адрес> «Городская служба жилищного фонда» на основании распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела выписок из реестра собственности <адрес> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения – комнаты №, № по адресу: <адрес> находятся в собственности <адрес>. Иных сведений в выписке не содержится.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что информация об отнесении указанных жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют. Таким образом, сведений о том, что данные помещения являются помещениями общежития и относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития (спорного жилого помещения) в коммунальную собственность <адрес> предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что с 1987 года Демкина О.П. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. №, №, а ее сын Демкин Т.М. постоянно проживает вместе с матерью с 2002 года, право истцов на пользование данным помещением оспорено не было, решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом не принималось, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства <адрес> о том, что спорное жилое помещение в Реестре собственности <адрес> на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учтено как жилое помещение (комната) общежития, действующему правовому регулированию и фактически сложившимся правоотношениям не соответствуют и по приведенным выше мотивам отклоняются.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и повторяют ранее изложенную ответчиком позицию, которая районным судом была проверена и верно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства <адрес> без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    О.И. Устинов

                                                                                                               Б.В. Горбов