Решение по делу № 11-832/2019 от 13.05.2019

Дело № 11-832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Казаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Подоровой Т.В. на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 25 марта 2019 года о возврате возражений относительно судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 25 марта 2019 года ходатайство Подоровой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Возвращены Подоровой Т.В. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2018 года о взыскании с Подоровой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробищенсбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по Кредитному договору № 958-38983162-810/15ф от 11.03.2015 по состоянию на 26.06.2018 в размере 187009,21 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2470,09 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Подорова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по указанному взыскателем адресу, совпадающим с адресом, указанным Подоровой Т.В. в заявлении, письмо возвращено отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа направлена Подоровой Т.В. по адресу ее регистрации, однако Подоровой Т.В. не были предприняты необходимые меры для своевременного получения корреспонденции. Кроме того, Подоровой Т.В. не указаны причины, препятствующие своевременному получению копии судебного приказа и представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ответчика о вынесенном судебном приказе, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебный приказ направлялся должнику по месту регистрации, однако был возвращен в связи с истечением срока хранения, суд полагает, что доводы заявителя о пропуске срока на подачу возражений на судебный приказ по уважительной причине, заслуживают внимания.

Так, доводы Подоровой Т.В. о том, что копия судебного приказа не была вручена ей, ничем не опровергнуты, к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратилась 21.03.2019, что подтверждается письменными материалами дела; в связи с чем вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

В этой связи суд полагает необходимым заявление Подоровой Т.В. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 10.10.2018 о взыскании с Подоровой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 26.06.2018 в размере 187009,21 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2470,09 рублей в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Подоровой Т.В. на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.03.2019 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и об отказе в восстановлении пропущенного срока на их подачу – удовлетворить.

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.03.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений по судебному приказу – отменить.

Восстановить Подоровой Т.В. срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №...

Судебный приказ, выданный мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** №... о взыскании с Подоровой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по Кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 26.06.2018 в размере 187009,21 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2470,09 рублей, отменить.

Разъяснить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что указанное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова