Решение по делу № 33-878/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2334/2023                                                   Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение № 33-878/2024

11 июня 2024 г.                                                         г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верхового Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Горокаевой Х.А. и Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терлоевой Зулейхи Вахаевны к ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Ингушетия» об обязании установить причинную связь увечья супруга с исполнением служебных обязанностей по апелляционной жалобе Терлоевой З.В. на решение Магасского районного суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее муж ФИО7, бывший сотрудник 1-го батальона полка ППСМ при МВД по <адрес> пропал в мае 2003 года на территории <адрес> Республики. Ранее она обращалась с заявлением в МВД по <адрес> о выплате ей и семье умершего супруга ФИО7 страховых выплат и пособий. К заявлению она приложила решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти ФИО7, фактически установившим момент его гибели – ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, угрожавших смертью в связи с осуществлением им служебной деятельности. МВД по <адрес> представило в ВВК МСЧ МВД по <адрес> направление для установления причинно-следственной связи смерти ФИО8, при этом медицинские документы не приложены. Начальником ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по <адрес> направлен ответ в адрес врио начальника МО МВД России «Сунженский» о невозможности определения причинной связи увечья, приведшего к гибели сержанта полиции ФИО7 Медицинские документы ФИО7 она представить не может, так как они не составлялись. Просит суд обязать ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» установить причинную связь полученного увечья ФИО7, приведшим к его смерти, как полученного им при исполнении служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалов дела, выслушав представителя истца ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (п.2 Положения).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов в внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных их органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних де, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской федерации ( п.3 Положения).

Таким образом, необходимым критерием, с которым законодательство связывает наличие правовых оснований для выплаты единовременного пособия в порядке подпункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» является факт гибели (смерти) сотрудника полиции в связи с выполнением служебных обязанностей либо по причине заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

В соответствии с пунктом 12 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» освидетельствование проводится на основании направления на освидетельствование.

Одновременно с направлением подразделениями по работе с личным составом выдается членам семьи сотрудника для определения причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудника:

1) Заключение проверки об обстоятельствах смерти сотрудника, гражданина, проходившего службу (если такая проверка проводилась);

2) Документы о сроках прохождения гражданином службы;

3) Копия свидетельства о смерти гражданина;

4) Медицинские документы гражданина, в том числе акт паталого-анатомического (судебно-медицинского) исследования трупа гражданина, а в случае если оно не проводилось – медицинское свидетельство о смерти.

На основании вышеуказанных документов военно-врачебная комиссии определяет причинную связь увечья, заболевания, приведшего к гибели сотрудника.

Согласно пункту 14 Инструкции ВВК возвращает направление руководителю, указанному в пункте 12 настоящей Инструкции, без проведения освидетельствования, в случае отсутствия в направлении сведений, необходимых для решения экспертного вопроса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является супругой ФИО7 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приказом МВД по <адрес> № л\с исключен из списков личного состава со ДД.ММ.ГГГГ как без вести пропавший на основании решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>», в ходе которой установлено, что при поступлении направления на медицинское освидетельствование ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к нему не были приложены медицинские документы, необходимые для установления причинной связи увечья, заболевания, приведшего к его гибели, в связи с чем суд обоснованно признал правомерным решение начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» о возвращении без исполнения направления начальнику МО МВД России «Сунженский».

Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное решение не подменяет медицинские документы, на основании которых ответчик мог бы установить причинную связь увечья или заболевания, приведшего к смерти ФИО7, как полученного им при исполнении служебных обязанностей.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 23 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Терлоевой Зулейхи Вахаевны к ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Ингушетия» об обязании установить причинную связь увечья супруга с исполнением служебных обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Терлоевой З.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                      Коригова М.М