Решение по делу № 12-58/2020 от 30.12.2019

Дело 12-58/2020

Поступило в суд 14.01.2020 года

УИД 54RS0007-01-2019-006573-47

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года                                                                                                   <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием представителя ООО «Азимут»                    Ясакова А.В.,

заместителя главного государственного инспектора

<адрес> по пожарному надзору                                                        Хаванцева А.Ю.,

при секретаре                                    Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Азимут» Пошнева А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «Азимут» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «Азимут» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Директор ООО «Азимут» Пошнев А.А. с постановлением не согласился, в своей жалобе на постановление указал, что оно являются незаконным и необоснованным. По доводам жалобы, из постановления о назначении административного наказания не следует, на какой первичной документации и каких письменных доказательствах основан вывод заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Хаванцева А.Ю. о наличии в работе ООО «Азимут» нарушений требований Правил противопожарного режима в РФ. Фактически проверка ООО «Азимут» не проводилась, осмотр территории АЗС с участием представителей Общества не осуществлялся. В такой ситуации не имелось правовых оснований для привлечения ООО «Азимут » к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. В дополнениях указал, что проверка проведена без законных к тому оснований, так как не указаны основания проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр не проведен на территории ООО «Азимут», о проведении осмотра организация не извещалась. Кроме того, представитель ООО «Азимут» обращает внимание суда на то, что резолютивная часть постановления не позволяет установить, к какому наказанию привлечено ООО «Азимут», так как цифрами штраф указан в размере 150 000 рублей, а прописью сто восемьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Хаванцев А.Ю. пояснил, что считает своё постановление законным и обоснованным. Относительно противоречий в назначении наказания указал, что данная техническая ошибка устранена путем вынесения дополнительного постановления, просил приобщить к материалам дела копию указанного дополнительного постановления.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какие-либо мотивы принятого решения, в постановлении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства, на основании которых должностным лицом было принято решение о привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности.

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированно, стороны, равно как и суд, фактически лишены возможности оценить обоснованность выводов заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о виновности лица, в отношении которого принималось решение.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, из указанного в постановлении наказания невозможно определить, какой размер наказания в виде штрафа в резолютивной части постановления был назначен юридическому лицу - 150 000 рублей или сто восемьдесят тысяч рублей.

Приобщенное в судебном заседании заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору «дополнительное» постановление от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не является каким-либо документом, устраняющим техническую ошибку при назначении наказания, а представляет собой фактически идентичное постановление от аналогичной даты о привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности, но с другой резолютивной частью, что недопустимо, так как фактически свидетельствует о привлечении юридического лица дважды по одним и тем же фактам, что недопустимо.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, которым юридическое лицо ООО «Азимут» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого должностному лицу необходимо дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, постановить законное и обоснованное и мотивированное решение по делу.

Учитывая, что при вынесении постановления должностным лицом допущены процессуальные нарушения, которые и повлекли его отмену, жалоба директора ООО «Азимут» Пошнева А.А. подлежит удовлетворению только в части допущенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                   (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ 54RS0№-47