Решение по делу № 1-14/2020 от 11.10.2019

Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого Грабарева К.С.,

защитника - адвоката Зязиной Н.А.<иные данные>,

а также потерпевшего И.В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грабарева Константина Сергеевича<иные данные>, ранее судимого:

- 10 июля 2009 г. <иные данные> (с учетом постановления <иные данные> от 23 мая 2011 г.) по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2009 г. <иные данные> (с учетом постановления <иные данные> от 23 мая 2011 г.) по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением <иные данные> от 10 января 2014 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;

- 12 августа 2016 г. <иные данные> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 августа 2016 г. <иные данные> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением <иные данные> от 20 декабря 2016 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 12 августа 2016 г.
и от 24 августа 2016 г. в виде лишения свободы сроком на 4 года
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением <иные данные> от 20 ноября 2018 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;

- 23 мая 2019 г. <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 1 октября 2019 г. <иные данные> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор суда вступил в законную силу 15 октября 2019 г.; в соответствии с данным приговором - приговор <иные данные> от 23 мая 2019 г. подлежит исполнению самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грабарев К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением
в жилище, при следующих обстоятельствах.

Грабарев К.С. в период времени с 00 часов до 3 часов 27 июля 2019 г. находился на садовом участке<адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
с незаконным проникновением в жилище - садовый дом, находящийся на участке <адрес>, принадлежащий С.Т.И., в котором находилось имущество, принадлежащее И.В.И.

С целью реализации задуманного, осознавая, что действует незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Грабарев К.С. в период времени с 00 часов до 3 часов 27 июля 2019 г. прошел на территорию участка
<адрес>
и подошел к садовому дому, принадлежащему С.Т.И., в котором находилось имущество, принадлежащее И.В.И., и который является жилищем.

Реализуя задуманное, Грабарев К.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в помещение вышеуказанного садового дома, являющегося жилищем. Далее, Грабарев К.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, похитил из вышеуказанного садового дома, являющегося жилищем, имущество И.В.И., а именно: сварочный аппарат <иные данные> стоимостью 12000 рублей; шуруповерт марки <иные данные> с блоком питания стоимостью
2000 рублей; угловую шлиф-машинку <иные данные> стоимостью 3000 рублей; электролобзик <иные данные> стоимостью
2000 рублей; электрорубанок <иные данные> стоимостью 3000 рублей; циркулярную пилу <иные данные> стоимостью 3500 рублей; черный провод длиной около 2 м. с металлическим наконечником, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Грабарев К.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими умышленными преступными действиями И.В.И. значительный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Подсудимый Грабарев К.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что вечером 26 июля 2019 г. он вместе с Б. находился у себя на садовом участке <адрес>. Затем Б. легла спать, он сам немного подремал, но затем, проснувшись, вспомнил, что его мать просила сделать ремонт на арендованном ею садовом участке. Он решил сходить
к Д. и спросить у него инструмент. Он подошел к дому на садовом участке <адрес>, где находился Д., деревянная дверь на веранду была приоткрыта, он зашел на веранду, вторая железная дверь в дом также была открыта, он прошел дальше, крикнул Д., но тот не отозвался. В это время он увидел под лестницей инструмент и решил этот инструмент украсть. Собрал инструмент и перенес его на арендованный участок. Происходило это примерно
с 00 часов до 3 часов 27 июля 2019 г.

Согласно протоколу явки с повинной Грабарева К.С., с 26 на 27 июля
2019 г. в садах <адрес> похитил инструменты - сварочный аппарат, лобзик, рубанок, шуруповерт, болгарку (т. 1
л.д. 31).

Вина подсудимого Грабарева К.С. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Грабарева К.С., показаниями потерпевшего
И.В.И., показаниями свидетелей Д.В.В., Д.Р.А.,
К.Р.А., Е.А.С., К.В.В., Д.Т.Н.,
Ш.Н.В., протоколами осмотра мест происшествия, предъявления предметов для опознания, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший И.В.И. показал, что в собственности его сестры С.Т.И. имеется садовый участок, <адрес>. На данном участке находится двухэтажный дом. На участке
и в доме он совместно Д.В.В. производит ремонтные работы. Данный дом пригоден для проживания, в доме имеется отопление, электричество, мебель, телевизор, холодильник. В доме имеется веранда, вход в дом через веранду. Дверь веранды изнутри закрывается на металлическую щеколду, снаружи на навесной замок. Щеколду двери веранды, если она закрыта изнутри, можно открыть снаружи. В данном доме на тот период постоянно проживал Д., также периодически он сам оставался там ночевать.

26 июля 2019 г. на садовом участке вместе с Д. занимались ремонтными работами. После 17 часов он уехал, Д. остался. При этом инструменты они занесли в дом и положили на первом этаже дома. 27 июля
2019 г., около 8 часов, он приехал на садовый участок. Когда зашел в дом, Д. спросил его, зачем он приезжал ночью и забрал инструменты. На что он сказал, что он не приезжал и ничего не забирал. Д. сказал, что инструменты пропали. Также Д. рассказал, чтопосле его ухода он закрыл дверь веранды и лег спать. Примерно в 22 часа, с его слов, приходил сосед Р., который попросил закурить. После ухода Р. Д. зашел в дом, при этом закрыл дверь на веранду на щеколду, а металлическую дверь в дом закрывать не стал, лег спать. Он понял, что кто-то похитил его инструменты и обратился в полицию. Из дома были похищены принадлежащие ему - сварочный аппарат стоимостью 12000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, угловая шлиф-машинка стоимостью
3000 рублей, электролобзик <иные данные> стоимостью 2000 рублей, электрорубанок стоимостью 3000 рублей, циркулярная пила стоимостью 3500 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 25 500 рублей, который является для него значительным.

В тот период по соседству в садовом доме <адрес> проживал Грабарев, который как-то летом видел, как он находясь на улице открывал внутреннюю щеколду двери веранды. Грабарев несколько раз заходил к нему на участок, также один раз заходил посмотреть дом, заходить к нему в дом в его отсутствие и без его согласия он не разрешал.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
И.В.И. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое
в период времени с 17 часов 30 минут 26 июля 2019 г. до 8 часов 10 минут 27 июля 2019 г., находясь в садовом доме <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 25500 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося
с участием потерпевшего И.В.И., объектом осмотра является садовый участок <адрес> и расположенный на нем дом. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания потерпевший И.В.И. опознал: электрорубанок <иные данные>, угловую шлиф-машинку <иные данные>, электролобзик <иные данные>, шуруповерт <иные данные> с блоком питания, циркулярную пилу <иные данные> (т. 1 л.д. 140-142, 143-145, 146-148, 149-151, 152-154).

Свидетель Д.В.В. показал, что с лета до середины октября 2019 года он проживал у И.В.И. в садовом доме <адрес>, занимался ремонтом. 26 июля 2019 г. на садовом участке вместе
с И. занимались ремонтом. Закончив работу, собрали все инструменты
и занесли на первый этаж дома. Примерно в 16 часов 30 минут, И. уехал домой. Он после этого лег спать на втором этаже дома. Примерно в 22 часа, его разбудил сосед Р., который попросил у него закурить. Они покурили, Р. ушел, а он пошел дальше спать на второй этаж. При этом входную дверь на веранду он закрыл на щеколду. Он проснулся около 3 часов, услышал шум, подумал, что приехал И., спускаться не стал, переключил телевизор на другой канал и стал спать дальше. Около 6 часов, спустился на первый этаж, и обнаружил, что нет инструментов, подумал, что ночью приезжал И. и их забрал. Около
8 часов, приехал И., сказал, что инструменты он не забирал, после чего они обратились в полицию.

Дом на садовом участке, где он проживал у И., пригоден для проживания. В доме имеется веранда, вход в дом через веранду. Дверь веранды изнутри закрывается на металлическую щеколду, снаружи на навесной замок.Щеколду двери веранды, если она закрыта изнутри, можно открыть снаружи.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Грабаревым К.С. Д.В.В. показал, что после того как ушел Р., он пошел спать, при этом входную дверь на веранду он закрыл на щеколду (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетеля Д.Р.А., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом, он временно проживает в СНТ <адрес>. У него есть соседи по садовому участку <адрес> В., его знакомый В., который постоянно проживал на указанном участке. В доме у В. имеются различные электроинструменты, которые он видел у них в доме ранее, когда к ним заходил - сварочный аппарат, «болгарка», электролобзик и другие. Также ему знаком сосед с участка <адрес> - К. В его присутствии К. никогда не брал у В. и В. инструменты, и ему не известно, брал ли он вообще у них что-либо и когда-либо. Какие отношения были у К. с В. и В. не знает. 26 июля 2019 г., примерно в 22 часа, он подошел к дому на 7 участке, чтобы спросить сигарету у В., входная деревянная дверь была закрыта на щеколду изнутри, он крикнул в окно В., тот спустился и вышел к нему на улицу, открыв входную дверь. Взяв сигарету, он пошел в сторону своего участка,
а В. обратно спать, при этом входную деревянную дверь он обратно закрыл, по звуку - на щеколду. Между закрытой входной деревянной дверью и дверным косяком щель примерно 0,5 сантиметра, ножницами и другими подобными металлическими предметами типа ножа или плоской отвертки такую дверь можно открыть поддев щеколду в щели. В. ранее рассказывал ему, как иногда открывал таким способом какими-то хирургическими ножницами данную дверь, когда не мог попасть в случаях, когда внутри спал В. О том, что была совершена кража электроинструментов из дома В., узнал от сотрудников полиции 27 июля 2019 г. Спустя, примерно 3-4 дня, ему об этом также говорил В. и сообщил, что инструмент нашли сотрудники полиции на участке К., подробности ему не известны (т. 1 л.д. 157-159).

В суде свидетель Д.Р.А. данные показания подтвердил, показав, что
в настоящее время уже не помнит подробностей тех событий в связи с прошедшим временем, на момент допроса на следствии события, о которых его допрашивали, помнил, оглашенные показания подтверждает. В. это потерпевший
И.В.И., К. подсудимый Грабарев К.С.

Согласно показаниям свидетеля К.Р.А., он работает в должности <иные данные> оперуполномоченного <иные данные>.
28 июля 2019 г. он совместно с Е.А.С. проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи инструментов И.В.И. из садового дома<адрес>, имевшего место с 26 по 27 июля 2019 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в вечернее время 28 июля 2019 г. было установлено, что похищенный инструмент находится на садовом участке <адрес>, а именно в садовом доме, который арендует Грабарев К.С. Грабарев К.С. был задержан и в ходе дачи им устного объяснения в форме беседы, признался, что именно он похитил инструмент у своего соседа. О том, что похищенный инструмент находится на садовом участке <адрес> было сообщено в дежурную часть, а Грабарев К.С. доставлен в отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной,
в которой признался, что он похитил инструмент из садового дома (т. 1
л.д. 122-124).

Свидетель Е.А.С. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показаниям, которые были исследованы судом (т. 1 л.д. 128-130).

В ходе очных ставок с подозреваемым Грабаревым К.С. К.Р.А.
и Е.А.С. показали, что о месте нахождения похищенного у И.В.И. имущества им стало известно от Грабарева К.С. (т. 1 л.д. 165-167, 168-170).

Согласно показаниям свидетеля К.В.В., она проживает со своим сыном Грабаревым К.С. У них имеется участок<адрес>. Кроме этого участка, у них также имеется участок <адрес>, который они арендуют. На данном участке имеется дом. В ходе осмотра места происшествия на данном участке
в присутствии ее и Д.Т.Н., были обнаружены электроинструменты. После задержания сотрудниками полиции и изъятия электроинструментов сын ей рассказал, что он действительно похитил у И. с <иные данные> участка <адрес> электроинструменты, подробности он не рассказывал (т. 1 л.д. 47-49, 171-173).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.В., в собственности ее мужа Ш.Р.А. находится садовый участок <адрес>, на участке имеется садовый дом. Данным участком и домом пользуются К. и ее сын Грабарев. Обнаруженные в их садовом доме электроинструменты ей не принадлежат (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно показаниям свидетеля Д.Т.Н., 28 июля 2019 г. она была на садовом участке <адрес> у К.В.В. К ним обратились сотрудники полиции, которые в их присутствии провели осмотр места происшествия на участке, который арендует К. Дом К. сотрудникам полиции открыла своим ключом, в указанном доме на полу лежал мешок с различными электроинструментами, которые выложили и показали им, примерно 5-6 наименований, название их не помнит, среди них были болгарка, сварочный аппарат и другие инструменты. После осмотра ни В., ни К. ей не рассказывали, что это за инструменты и откуда они взялись в данном доме. Ей был предъявлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июля 2019 г., в протоколе напротив ее фамилии стоит ее подпись, на фото изображен именно тот вышеуказанный дом и именно те обнаруженные предметы, которые упаковали в тот же мешок, в котором они находились. Кому могут принадлежать данные инструменты, не знает (т. 1 л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося
с участием К.В.В., Д.Т.Н., объектом осмотра является садовый участок <адрес> и расположенный на нем дом. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мешок, в котором находились: сварочный аппарат, шуруповерт, электролобзик, электрорубанок, угловая шлиф-машинка, циркулярная пила, высоковольтный провод черного цвета. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 34-38).

Согласно показаниям свидетеля Б.С.В., с 26 на 27 июля 2019 года она ночевала на даче у Грабарева <адрес>. Она заснула первой, до утра не просыпалась и не вставала. Проснулась утром, когда пришли сотрудники полиции и опросили их с Грабаревым. Об обстоятельствах совершенного преступления знает лишь со слов следователя. Уходил ли куда ночью Грабарев не знает. Со слов матери Грабарева, они арендует еще какой-то участок в данном СНТ (т. 1 л.д. 177-179).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находятся: сварочный аппарат <иные данные>; шуруповерт <иные данные> в корпусе зеленого цвета с блоком питания черного цвета на 12 V; угловая шлиф-машинка «болгарка» <иные данные> в корпусе зеленого цвета; электролобзик <иные данные>
в корпусе сине-черного цвета; электрорубанок <иные данные> в корпусе зеленого цвета; циркулярная пила <иные данные>; черный высоковольтный провод длиной около 2 м. с серебристым металлическим наконечником; запорное устройство - щеколда. Данные предметы в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами
и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 115-121, 125-127).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Грабарева К.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего И.В.И., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший И.В.И. давал последовательные, объективные показания, которые согласуются, в том числе, и с показаниями свидетелей Д.В.В., Д.Р.А., а также другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Грабарева К.С. Как показал в суде потерпевший И.В.И., оснований для оговора Грабарева К.С. у него нет. Оснований не доверять показаниям потерпевшего И.В.И. у суда не имеется.

Суд, оценив показания свидетеля Д.В.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Свидетель Д.В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами. При этом его показания, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, данные показания дополняют и уточняют другу друга и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Кроме этого оценивая показания свидетеля Д.В.В. о том, что ночью дверь на веранду была закрыта на щеколду, суд в этой части показания Д.В.В. также признает достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их
в основу обвинительного приговора. Как на предварительном следствии, так
и в суде Д.В.В. показал, что ночью дверь на веранду была закрыта на щеколду. Из исследованных в суде показаний Д.В.В. от 29 июля 2019 г.
(т. 1 л.д. 41-43) следует, что после того, как Р. ушел, он остался на улице. После чего зашел обратно в дом, при этом, дверь закрыть на замок забыл. Однако
в этот же день в ходе дополнительного допроса (т. 1 л.д. 54-55) Д.В.В. уточнил, что в доме две двери металлическая и деревянная. Металлическая находится внутри, деревянная снаружи. Когда ушел Р., то он металлическую дверь не закрыл, а деревянную закрыл на щеколду. В ходе очной ставки
с Грабаревым К.С., которая также была проведена 29 июля 2019 г., Д.В.В. также показал, что после того как ушел Р., он входную дверь на веранду закрыл на щеколду. Аналогичные показания Д.В.В. дал и в суде, показав, что он не закрывал на замок железную дверь в дом, а входную дверь на веранду он закрыл на щеколду.

Как показал в суде Д.В.В., оснований для оговора Грабарева К.С.
у него нет. Оснований не доверять показаниям свидетеля Д.В.В. у суда не имеется.

Суд, оценив показания свидетелей Д.Р.А., К.Р.А., Е.А.С., К.В.В., Д.Т.Н., Ш.Н.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого Грабарева К.С. о том, что дверь на веранду была открыта, в дом он зашел, чтобы спросить у Д.В.В. инструменты, умысел на хищение инструментов у него возник после того как он позвал Долонина и тот не отозвался, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на смягчение уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшего И.В.И. щеколду двери веранды, если она закрыта изнутри, можно открыть снаружи, о чем было известно
Грабареву К.С. Заходить к нему в дом, как в его отсутствие, так и без его согласия, он Грабареву К.С. не разрешал, без его разрешения инструменты Д.В.В. никому дать не мог. Согласно показаниям свидетеля Д.В.В. ночью дверь на веранду была закрыта на щеколду, ночью на первом этаже был какой-то шум, он подумал, что вернулся И.В.И., ночью к нему Грабарев К.С. никогда не заходил, инструменты без разрешения И.В.И. он не давал и дать не мог, заходить в дом, как в его отсутствие, так и без его согласия, он Грабареву К.С. не разрешал. Свидетель Д.Р.А. также показал, что когда вечером он пришел к Д.В.В., входная дверь была закрыта на щеколду изнутри, когда он ушел Д.В.В. закрыл дверь обратно на щеколду, при этом данную щеколду можно открыть снаружи.

На основании исследованных в суде доказательств суд установил, что действия подсудимого Грабарева К.С. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Грабаревым К.С. было совершено
с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему И.В.И.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему И.В.И. в результате хищения превышает
5 000 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшего, а также его мнение о причиненном ущербе, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему И.В.И., значительным.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», также полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными
в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Грабарев К.С., имея умысел на завладение чужим имуществом, незаконно проник в жилище, которым пользовался потерпевший И.В.И. и в котором временно проживал
Д.В.В., откуда тайно похитил чужое имущество. Садовый дом, в который незаконно проник Грабарев К.С., суд признает жилищем, так как данный садовый дом предназначен для проживания. В доме созданы условия для проживания - имеется отопление, электричество, мебель, телевизор, холодильник. Двери на веранду и в дом оборудованы запорными устройствами. На момент совершения преступления в данным жилище временно проживал Д.В.В., также периодически там ночевал и потерпевший Судом установлено, что
в жилище, которым пользовался потерпевший И.В.И. и в котором временно проживал Д.В.В., Грабарев К.С. проник в ночное время незаконно
с умыслом на завладение чужим имуществом - инструментами, открыв запорное устройство на входной двери веранды. При этом Грабареву К.С. было достоверно известно о наличии в доме инструментов. Кроме этого, ни И.В.И., ни
Д.В.В. заходить в дом в их отсутствие и без их согласия Грабареву К.С. не разрешали.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из объема, предъявленного подсудимому Грабареву К.С. обвинения, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, а также учитывая что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными в суде доказательствами и поэтому суд находит его обоснованным и исключает из объема, предъявленного подсудимому Грабареву К.С. обвинения, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд признает Грабарева К.С. виновным
и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом оценены доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Грабарева К.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
с исключением квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением
в жилище», поскольку в садовом доме И.В.И. Грабарев К.С. находился правомерно, умысел на хищение инструментов у него возник после того как он позвал Д.В.В. и тот не отозвался, однако суд находит данные доводы защиты необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего И.В.И., показаниями свидетелей Д.В.В., Д.Р.А., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В суде было установлено, что действия подсудимого Грабарева К.С. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Грабаревым К.С. было совершено
с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом также оценены доводы защитника Грабарева К.С. адвоката
Зязиной Н.А. о необходимости признания показаний свидетелей К.Р.А., Е.А.С., данных ими в как ходе допросов в качестве свидетелей, так
и в ходе очных ставок с Грабаревым К.С., недопустимыми доказательствами, однако суд находит данные доводы необоснованными. Показания свидетелей
К.Р.А., Е.А.С. суд учитывает в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения хищения у И.В.И., обстоятельства обнаружения похищенного, а также добровольность заявления Грабаревым К.С. явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Грабаревым К.С., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грабареву К.С., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери <иные данные>, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грабареву К.С.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Грабаревым К.С., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6
ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Грабарев К.С. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Данное умышленное тяжкое преступление Грабарев К.С. совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда в период условного осуждения. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Грабарева К.С. на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Грабареву К.С. наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Грабареву К.С. условное осуждение по приговору суда от 23 мая 2019 г., так как он, являясь условно осужденным, совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Грабареву К.С. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Грабарева К.С. содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от 10 июля 2009 г., от 12 августа 2016 г., данные судимости
в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Поскольку подсудимый Грабарев К.С. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено
с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Грабареву К.С., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

При назначении окончательного наказания подсудимому Грабареву К.С. суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Грабарев К.С. ранее был осужден по приговору <иные данные> от 1 октября 2019 г., в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Грабареву К.С. к отбытию назначается исправительная колония особого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве защитника подсудимого Грабарева К.С. участвовала адвокат Зязина Н.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Зязиной Н.А. размер вознаграждения за участие в суде определить за семь дней - 31 октября 2019 г. посещение Грабарева К.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Марий Эл в размере 900 рублей, участие в судебных заседаниях 1, 13, 26 ноября, 5, 18 декабря 2019 года за каждый день участия в размере 900 рублей, участие в судебном заседании 10 января 2020 г. в размере 1 250 рублей, а всего
в размере 6 650 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Зязиной Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого Грабарева К.С.
в ходе предварительного расследования и в суде, необходимо отнести
к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Зязиной Н.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 400 рублей и за участие в суде в размере 6 650 рублей,
а всего в размере 12050 рублей необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Грабарева К.С.

Суд установил, что Грабарев К.С. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату Зязиной Н.А. за участие в ходе предварительного расследования и в суде.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грабарева Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Грабареву К.С. по приговору <иные данные> от 23 мая 2019 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 23 мая 2019 г. и окончательно назначить
Грабареву К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору,
с наказанием, назначенным по приговору <иные данные> от 1 октября 2019 г., окончательно назначить Грабареву Константину Сергеевичунаказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении
осужденного Грабарева Константина Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Грабареву К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Грабареву К.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей
с 1 по 15 октября 2019 г. по приговору суда от 1 октября 2019 г. из расчета один день за один день, также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть
Грабареву К.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть Грабареву К.С. наказание, отбытое по приговору суда от 1 октября 2019 г.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Зязиной Н.А., осуществлявшей защиту осужденного Грабарева К.С. в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят)рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Грабарева Константина Сергеевича процессуальные издержки в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят)рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сварочный аппарат <иные данные>; шуруповерт марки <иные данные>
с блоком питания; угловую шлиф-машинку <иные данные>; электролобзик <иные данные>; электрорубанок <иные данные>; циркулярную пилу <иные данные>; черный высоковольтный провод длиной около 2 м.; запорное устройство - щеколду, хранящиеся
у потерпевшего И.В.И. - оставить по принадлежности потерпевшему И.В.И.;

- мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся
у Грабарева К.С. - оставить по принадлежности осужденному Грабареву К.С.;

- отвертку, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему И.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грабаревым К.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Грабарев К.С.
в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл
от 4 марта 2020 г. апелляционная жалоба адвоката Зязиной Н.А. в интересах осужденного Грабарева К.С. удовлетворена частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 13 января 2020 г. в отношении Грабарева К.С. изменен. Исключено из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей К.Р.А. и Е.А.С. в части сведений, сообщенным им Грабаревым К.С. в ходе беседы.

В части зачета Грабареву К.С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного приговором от 13 января 2020 г., наказания, отбытого по приговору от 1 октября 2019 г., дополнен приговор указанием на срок отбытого наказания, подлежащий зачету: с 1 октября 2019 г. по 13 января 2020 г.

В остальной части приговор в отношении Грабарева К.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грабарева К.С., адвоката
Зязиной Н.А. - без удовлетворения.