Решение по делу № 2-1140/2024 от 11.01.2024

63RS0007-01-2023-001656-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Честное слово» к Коваленко Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Честное слово" обратилось в суд к Коваленко Н.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Коваленко Н.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 0,8 % в день.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях заемщик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО "Честное слово".

В соответствии с договором займа, заемщик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке - 292 % годовых.

Порядок и сроки внесения заемщиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Денежные средства Коваленко Н.В. перечислены ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, в соответствии с ограничениями по начислению процентов, произведены начисления процентов за пользование. займом и неустойка. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 119 000 руб., из которой сумма просроченного основного долга составляет 50 000 руб.," сумма просроченных срочных процентов составляет 14 624,30 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг составляет 54 775,70 руб.

Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Коваленко Н.В. в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 30.08.2023г. исковые требования ООО МФК "Честное слово" удовлетворены. Взыскана с Коваленко Н.В. в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 588 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 11.01.2024г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 30.08.2023г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО МФК "Честное слово" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коваленко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - нормы данного закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Честное слово" и Коваленко Н.В. был заключен договор займа №, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 292,000 % годовых, что подтверждается заявлением Коваленко Н.В. на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Коваленко Н.В.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко Н.В. в пользу ООО МФК "Честное слово" была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 794 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 000 руб., из которого сумма просроченного основного долга составляет 50 000 руб., сумма просроченных срочных процентов составляет 14 624,30 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг составляет 54 775,70 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, кроме того, доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, погашения задолженности полностью либо в части, Коваленко Н.В. не представил, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 119 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК "Честное слово" законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 588 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Честное слово" удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК "Честное слово", ИНН: 7715949720 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 588 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2024г.