Решение от 04.05.2022 по делу № 1-771/2022 от 15.04.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            04 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич ФИО8.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО9.,

подсудимого Еремина ФИО10.,

защитника: адвоката ФИО11., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.05.2022,

при секретаре Пузановой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ЕРЕМИНА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремин ФИО14., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, в неустановленное дознанием время, в ДД.ММ.ГГГГ года, желая незаконно получить право управления транспортным средством, игнорируя законный порядок получения указанного права, незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ    г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на управление транспортными средствами категории «В», «В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. с вклеенной фотографией Еремина ФИО16., тем самым Еремин ФИО17. получил незаконное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1».

После чего, имея данное поддельное водительское удостоверение, Еремин ФИО18 умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение им приобретено незаконно, государственной инспекцией безопасности дорожного движения Свердловской области оно не выдавалось, является поддельным удостоверением, предоставляющим права, использовал его, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут, находясь около д. <адрес>, с целью подтверждения законности управления транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на управление транспортными средствами категории «В», «В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. с вклеенной фотографией Еремина ФИО20., является поддельным и он не имеет право на его использование, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области вышеуказанное водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не производством АО «<данные изъяты>», защитная фоновая сетка, бланковый печатный текст выполнены способом струйной печати; вносимый печатный текст, серия и номер выполнены способом электрографии с применением копировально-множительной техники, тем самым Еремин ФИО21. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

С указанным обвинением Еремин ФИО22. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что Еремин ФИО23. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Еремина ФИО24. суд квалифицирует по ч. 3               ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Еремину ФИО25., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Ереминым ФИО26 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Еремин ФИО27 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно; в употреблении наркотических веществ, злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был; жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него в отдел полиции не поступало (л.д. 70).

На учетах в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», и в БУЗ Омской области «Крутинская центральная районная больница им. профессора А.В. Вишневского» не состоит (л.д. 65,66,68).

Психическое состояние подсудимого Еремина ФИО28., исходя из материалов уголовного дела, и с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еремина ФИО29., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина ФИО30., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Еремин ФИО31. в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, на диспансерных учетах не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░34., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░35., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░36 ░░.░░.░░░░     ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», «░1», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: