Решение по делу № 2-1/2019 от 01.08.2017

№ 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 17 июня 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области ФИО8, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО23 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: № в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>, руководителем которого являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, для ремонта с последующей продажей При этом передала все документы на машину (оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховку). Как позже выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продали, а документы (договор купли-продажи) и денежные средства ей не передали, на подписание договора её не пригласили, подпись в договоре подделали, поскольку подпись в договоре купли-продажи проставлена не ею и не её представителем ФИО18

Её представитель ФИО18 неоднократно обращался по данному факту в правоохранительные органы, однако последние выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на гражданско-правовой характер данных правоотношений.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: №, заключённый между ФИО16 и ФИО17 недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца, произведена его замена на правопреемников - ФИО1 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третье лицо - ФИО18 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании показал, что из объявления в интернете узнал о продаже транспортного средства «<данные изъяты>», который решил приобрести в обмен на имеющийся у него автомобиль. Созвонившись с незнакомым ему мужчиной, предложил условия сделки и встречу в г. <адрес>, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: № у незнакомого ему мужчины в г. <адрес>, при этом ему были переданы оригиналы паспорта транспортного средства №№, свидетельства о регистрации № и бланк договора купли-продажи с подписью продавца. Также ему была показана нотариальная доверенность, позволяющая действовать от имени собственника ФИО16 Данных незнакомого мужчины у него не осталось за ненадобностью, поскольку он решил, что это типичный перекупщик, который заплатив за транспортное средство настоящему собственнику и получив у него все необходимые документы для продажи от его имени (ПТС, СТС и незаполненный договор купли-продажи с подписью), не проводят регистрационные действия (не ставят транспортное средство на учет) с целью последующей официальной продажи от своего имени, как собственника. При этом, в момент продажи он проверял транспортное средство по базе запретов и ограничений, в которой данное транспортное средство не значилось, что для него свидетельствовало, что собственник действительно продал автомобиль, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер № VIN: № у незнакомого ему мужчины в г. <адрес> При сделке ответчику были переданы оригиналы паспорта транспортного средства №№, свидетельства о регистрации №, бланк договора купли-продажи с подписью продавца и показана нотариальная доверенность, позволяющая действовать от имени собственника ФИО16 Считает, что практика, покупки транспортного средства таким образом, сложилась и считается нормальной, потому что перекупщики, которым вероятно и являлся тот кто фактически продал машину, никогда не оформляют транспортное средство на себя, поскольку это экономически нецелесообразно. Гарантией прозрачности сделки в таких случаях является передача оригиналов документов на транспортное средство (ПТС и СТС), составление договора купли-продажи является номинальным. При этом ответчик проверил автомобиль на наличие запретов и ограничений, которых в отношении данного транспортного средства на момент его покупки не было, что также следует из материалов дела. О том, что проведенная сделка является сложившимся обычаем, также следует и тот факт, что при оформлении транспортного средства в органах ГИБДД на ответчика, никаких претензий к предъявленным ответчиком документам, у должностного лица, произведшего регистрационные действия, не возникло.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: №, что подтверждается копией ПТС <адрес>.

При этом фактически покупку и регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД самостоятельно не производила, транспортное средств лично не использовала.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средства было приобретено и поставлено на регистрационный учет на имя ФИО16 при помощи ФИО18, который для совершения сделки и регистрационных действий от имени ФИО16 попросил действовать ФИО26., на которую была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом от имени ФИО16 купить транспортное средство, пользоваться им, управлять и распоряжаться, с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО10 (Базюто) от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в соответствии с выполнением судебного поручения по делу следует, что ФИО18 попросил ФИО25. поставить машину на учет по доверенности от 2014 года от имени ФИО16 По данной доверенности она уже ставила машину на учет ранее по поручению ФИО18 После оформления транспортного средства ФИО18 забрал машину для дальнейшего пользования и распоряжения вместе с документами. Покупкой и продажей она не занималась, денежных средств не получала, только подписывала документы, перечень которых перечислить не может.

Из материалов дела также следует, что ФИО16 на момент покупки транспортного средства в 2014 году являлась инвали<адрес> группы, с ограниченными возможностями к передвижению.

Из имеющихся в материалах дела копий документов по проверке сообщения о преступлении, поступившего от ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> и переданное в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и иных документов (документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий уполномоченным органом ГИБДД при смене собственника на ФИО17) следует, что ФИО18 без оформления каких-либо документов (договора хранения, поручительства или иного) ДД.ММ.ГГГГ для последующей продажи передал ФИО2, работавшему в «<данные изъяты>» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: №, вместе с документами на него, полный перечень которых материалы дела не содержат и стороной истца не указаны, однако суд делает вывод о том, что ФИО18 были переданы оригиналы паспорта транспортного средства №<адрес> и свидетельства о регистрации №, предоставление которых для совершения соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД при смене собственника транспортного средства, вместе с договором купли продажи, совершенном в простой письменной форме, необходимо в обязательном порядке.

Из материалов дела, показаний ответчика и его представителя также следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: № было приобретено ответчиком у незнакомого ему мужчины в г. <адрес>, при этом ему были переданы оригиналы паспорта транспортного средства №№, свидетельства о регистрации № и бланк договора купли-продажи с подписью продавца и показана нотариальная доверенность, позволяющая действовать от имени собственника ФИО16 с правом продажи транспортного средства, в связи с чем, судом не исключается факт того, что ФИО18, при передаче транспортного средства ФИО2, помимо указанных документов (ПТС и СТС), с учетом инвалидности собственника, отдаленным его проживанием от места продажи и тем обстоятельством, что фактически транспортным средством на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ распоряжался ФИО18, мог быть передан и бланк договора купли-продажи с подписью собственника.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN: № по заявлению нового собственника (ФИО17) и предоставлением необходимого комплекта документов на транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>.

В соответствии с сообщением старшего следователя СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в период с мая 2016 года по августа 2016 года, неизвестный, находясь на территории <адрес>, обманным путем, под предлогом продажи автомобилей, похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГв. г.р.з. №, стоимостью 800000 рублей, принадлежащий ФИО11, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере; автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, стоимостью 520000 рублей, принадлежащий ФИО12, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере; автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 700000 рублей, принадлежащий ФИО16, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере; автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. №, стоимостью 400000 рублей, принадлежащий ФИО13, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, а всего причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2440000 рублей.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет синий (темно-синий).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет синий темно- синий был осмотрен, и признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО18

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, с учетом основания заявленного требования суд полагает, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление факта принадлежности подписи, сделанной от имени собственника ФИО16 в договоре купли-продажи во взаимосвязи с фактом выбытия спорного имущества помимо воли его собственника, бремя доказывания которых лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им не подписывался договор купли-продажи, однако достоверных доказательств этому не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления достоверности подписи поставленной в договоре купли-продажи, однако образов подписи, необходимых для проведения экспертизы, в соответствии с разъяснениями, данными генеральным директором ЗАО НЭК «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представил, о причинах непредоставления необходимого количества образцов исследуемых подписей и почерка не сообщил.

Также в подтверждение заявленных требований, истец ссылался на материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего от ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> и переданное в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и находящегося в производстве СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, однако сведения имеющиеся в представленных документах не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что спорный договор не подписывался ФИО16 и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых транспортное средство и документы к нему были передано ФИО2 не свидетельствуют, что транспортное средство выбыло из владения истца не по его воле.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

При рассмотренных обстоятельствах, суд, учитывая непредставление стороной истца, в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства, доказательств, с достоверностью могущих подтвердить те обстоятельства, что собственник ФИО16 не подписывала договор купли-продажи и спорный автомобиль выбыл из владения собственника против его воли, на что ссылается в иске, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств законодателем возложено именно на истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО4 к ФИО24 о признании договора купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>», государственный номер №, VIN: №, заключённого между ФИО16 и ФИО17 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     Н.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья:      Н.В. Иванова