Решение по делу № 12-78/2022 от 07.02.2022

Дело №12-78/2022

59MS0059-01-2021-005336-13

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 года               г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда <адрес> Дьяченко М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 26.01.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 года. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи.    

Жалоба мотивирована тем, что на приобщенной к материалу дела об административном правонарушении видеозаписи, не запечатлён факт движения автомобиля Subaru по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, следовательно, инспектор ДПС изложил ложную информацию. Согласно заключению специалиста, схема места совершения административного правонарушения от 30.11.2021г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Установить имеется ли в действиях водителя автомобиля Subaru государственный регистрационный знак Е034УУ 159 регион, несоответствия требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» из представленных материалов не представляется возможным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что показания допрошенного инспектора ДПС, которым составлен протокол об административном правонарушении, не могут являться допустимым доказательством по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.11.2021г. следует, что 30.11.2021г. в 16 час. 15 мин. на 298 километре автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Outback государственный регистрационный знак Е034УУ 159 регион, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения N 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, объяснениями инспектора ДПС, который показал, что маневр обгона транспортного средства ФИО1 был завершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На видеозаписи усматривается, что автомобилем Subaru Outback государственный регистрационный знак Е034УУ 159 регион, был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Данный факт зафиксировал инспектор ДПС на месте совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2021г.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Схема места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, имеющаяся в административном материале, составлена инспектором ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное ФИО1 нарушение, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений с учетом иных доказательств по делу не имеется. Указание на несогласие ФИО1 со схемой месте совершения административного правонарушения не свидетельствуют о подложности и фальсификации схемы, не исключают правильности фиксации на ней необходимых и достаточных для квалификации действий ФИО1 обстоятельств, подтвержденных иными согласующимися материалами. Данная схема получена с соблюдением требований закона, содержит достоверные сведения и позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о том, что показания допрошенного инспектора ДПС, которым составлен протокол об административном правонарушении, не могут являться допустимым доказательством по делу, признаны судьей несостоятельными, поскольку не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи оснований не имелось.

Тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их письменным и устным показаниям по делу, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, показания сотрудника ДПС были правомерно приняты мировой судьей в качестве доказательства по делу. Доказательств оговора ФИО1 сотрудниками ДПС, суду не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья выполнила требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учла все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приняла во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко