Решение по делу № 2-643/2024 (2-5137/2023;) от 18.09.2023

КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года         ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи            Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Семенову ... о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (... транспортного средства марки ..., сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., под управлением ФИО1, и автомобиля SUBARU ...

... нарушения ФИО1 требований ПДД РФ подтверждается материалами по факту ДТП. Из материалов административного дела следует, что управлял транспортным средством, двигался задним ходом и совершил столкновение с автомобилем ...н ...

Водитель ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства ГАЗ 273000, г/н ....

В результате указанного ДТП транспортному средству ... г/н ... были причинены механические повреждения, ущерб составил 1000000 руб.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля LEGACY г/н .... По результатам проведенной экспертизы, был определен размер ущерба, который составил 1000 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. у ... в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ... ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ... ..., под управлением водителя ФИО3

Материалами по факту ДТП подтверждается вина ФИО1 в совершении ДТП.

ФИО4 является собственником автомобиля ... ... и ее ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» ...

Копия платежного поручения 679440 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 100000 рублей и что САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах», исполнив выставленный акцепт.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Семенова ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...