Решение по делу № 33-1791/2024 от 14.02.2024

УИД 47RS0008-01-2022-001523-41

Дело № 2-105/2023

33-1791/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО17 ФИО4 на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 и ФИО17 Зое ФИО5 отказано в удовлетворении иска к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных договор <адрес>», Комитету по дорожному хозяйству <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО16, представителя ФИО17 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на тр года, возражения представителя ГКУ «Ленавтодор» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, ФИО17 обратились в Киришский городской суд <адрес> с иском к Комитету по дорожному хозяйству <адрес> (далее – Комитет), государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее - ГКУ «Ленавтодор»), в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили:

- установить местоположение границ земельного участка площадью 1 676 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек н1-н17, обозначенных в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы;

- указать в решении, что установление границ участка с кадастровым номером № является основанием для внесения изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в области пересечения границ (л.д. 3-8 том 1, л.д. 65-70 том 2, л.д. 221-222 том 3).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При оформлении в 2013 году межевого плана на земельный участок с целью уточнения местоположения его границ была допущена ошибка в указании координат характерных точек границ участка. В ходе проведения в 2020 году работ по исправлению реестровой ошибки было установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к <адрес>») на участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам.

Площадь наложения составила 444 кв.м.

В адрес ГКУ «Ленатодор», Комитета по дорожному хозяйству истцами был направлен межевой план и акт согласования границ, от подписи которого ответчик отказался.

Вместе с тем, границы автомобильной дороги, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проходят таким образом, что пересекают забор и гараж, расположенные на участке истцов и находящиеся там уже более 15 лет. Кроме того, фактическое местоположение автомобильной дороги не соответствует сведениям ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, истцы полагают, что межевание участка с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства, без учета границ земельного участка истцов, существующих на местности более 15 лет.

Определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Глобус», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 19-21 том 2).

Определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее - ГКУ «Ленавтодор»); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, администрация МО Киришский муниципальный район <адрес> (л.д. 58-59 том 2).

Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ГКУ «Ленавтодор», Комитету по дорожному хозяйству <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказано (л.д. 49-82 том 4).

ФИО2, ФИО17 не согласились с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представителем истцов подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 96-99 том 4).

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие истцов с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, вопреки заключению проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований на основании оценки представленного ответчиками акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в полном соответствии с действующим земельным законодательством, тогда как судебные эксперты в своем заключении установили наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к <адрес>»), а также достоверно установили тот факт, что земельный участок истцов, обнесенный забором, существует на местности в имеющихся границах более 15 лет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «Ленавтодор» доводы жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с частью 8 стать 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 3, 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, ФИО17 на праве общей долевой собственности (соответственно 2/3 и 1/3 доли) принадлежит земельный участок площадью 1 669 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из похозяйственной книги, договором купли-продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом (л.д. 12-13, 14, 15, 16-19, 20 том 1).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24 том 1).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем истцам, расположен жилой дом с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1960, площадь 52,6 кв.м (л.д.25-26 том 1).

Собственниками данного дома также являются истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли продажи: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО17 – 1/3 доли (л.д. 16-19 том 1, л.д. 177 том 3).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения заявлений о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 120-130 том 1).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 по результатам выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты поворотных точек границ земельного участка. Установлено, что площадь данного участка уменьшилась по сравнению с декларированной в пределах допустимых параметров (л.д.125-134 том 2).

В 2020 году истцам стало известно о наличии технической ошибки, допущенной кадастровым инженером при уточнении местоположения границ земельного участка в 2013 году. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен новый межевой план с целью устранения реестровой ошибки в указании характеристик земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> истцам сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцам, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к <адрес>»), сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д. 96-97 том 1).

По сведениям ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к <адрес>», площадью 13 443+/-41 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, работы проведены кадастровым инженером ФИО13, правообладателем указанного земельного участка является Ленинградская область (л.д. 72-88 том 1).

Распоряжением администрации МО «Киришский район» Ленинградской области № 452-р от 23 апреля 2002 года земельные участки, занятые под территориальные дороги в Киришском районе Ленинградской области, в том числе земельный участок, занятый под автомобильную дорогу «Подъезд к <адрес>», протяженностью 1,06 км, шириной полосы отвода 19 м, изъят у ЛЕНОБЛГУП «Киришское дорожно-ремонтное строительное управление» и передан дорожному комитету <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 80-81 том 2).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтодор» по акту приема-передачи передано в оперативное управление государственное имущество <адрес> согласно приложениям 1, 2, 3 к настоящему распоряжению, в том числе автомобильная дорога «Подъезд к <адрес>», протяженностью 1,06 км, расположенная в <адрес> (л.д. 135, 136-183 том 1).

Распоряжением Комитета по дорожному хозяйству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, занятых полосой отвода автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к <адрес>» (л.д. 200-201 том 1).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ заказчика ГКУ «Ленавтодор» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> данный земельный участок в соответствии с картой правил землепользования и застройки Пчевжинского сельского поселения, располагается в зоне территории общего пользования, предельные минимальные и максимально размеры земельных участков не установлены. Акт согласования границ земельного участка не представлен, так как акт согласования составляется только в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточняется местоположение границ смежных земельных участков. Данный межевой план составлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, никакие смежные земельные участки при этом уточнены не были, и, следовательно, согласование не проводилось (л.д. 135-142 том 2).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ заказчиков ФИО2 и ФИО17 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, проведены кадастровые работы с целью установления координат характерных точек в фактически освоенных границах.

По результатам работ выявлено несоответствие фактических границ (координат) и сведений, переданных в орган регистрации прав, а именно: установленная после работ площадь земельного участка идентична площади, сведения о которых передавалась ранее в орган регистрации прав, но установлено смещение участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности более 15 лет, закреплены объектом искусственного происхождения - забором. Также в результате анализа кадастровых работ было выявлено пересечение участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Учитывая, что границы участка существуют на местности более 15 лет и закреплены забором, а земли с кадастровым номером № на местности не закреплены ни объектом искусственного происхождения, ни объектом природного происхождения, есть основание полагать о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, которую необходимо исправить, установив истинные координаты земельного участка. Таким образом, в результате проведения кадастровых работ площадь участка не изменилась, уточнено фактическое местоположение границы земельного участка.

В результате анализа правоустанавливающих документов и результатов кадастровых работ установлено следующее: границы участка не менялась и проходят от точки н1 до точки н19 по забору, от точки н19 до точки н1 проходят по меже. Местоположение границ существующего на местности земельного участка было подтверждено актом согласования границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством (акт согласования границ входит в состав данного межевого плана).

В границах уточняемого земельного участка расположено строение: жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 46-71 том 1).

Из заключения ООО «Глобус» № КРШ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами, следует, что при проведении кадастровых работ в 2013 году по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном описании границ земельного участка по координате Х на величину 20 000 м.

Выполнение кадастровых работ в 2021 году по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено без учета фактического землепользования участком (установленных заборов и построек) с кадастровым номером №, сложившегося более 15 лет назад. Ввиду вышеописанного имеется факт реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36-45 том 1).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-исследовательского Центра экспертиз (л.д. 114-121 том 2).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающие документы не содержат информации о расположении границ участка истцов. Следовательно, провести сопоставление границ фактического землепользования участка истцов с границами участка, обозначенными в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Таким образом, ответить на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и конфигурации названного земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным о координатах характерных точек названного земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Также экспертами указано, что имеется пересечение границ фактического землепользования участка с кадастровым номером № и реестровых границ участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 451 кв.м, координаты пересечения приведены в исследовании.

В координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, была допущена техническая ошибка (опечатка). Контур границ данного участка, в котором в координате «х» заменена цифра «9» на правильную цифру «7» (в разряде, соответствующему десяткам тысяч метров), приведен в исследовании. Исправление выявленной опечатки состоит в исправлении в координате «х» ошибочной цифры «9» на правильную цифру «7» (в разряде, соответствующему десяткам тысяч метров). Однако при реализации такого контура будет иметь место пересечение с учтенными в ЕГРН границами участка с кадастровым номером №, что недопустимо. В этой связи, потребуется или корректировка координат участка с кадастровым номером №, или корректировка контура границ участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы исключить пересечение границ участка истцов с учтенными в ЕГРН границами участка с кадастровым номером №.

Экспертами предложена корректировка контура границ участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы исключить пересечение границ участка истцов с учтенными в ЕГРН границами участка с кадастровым номером №, с учетом:

- исправления опечатки в координате «х» ошибочной цифры «9» на правильную цифру «7» (в разряде, соответствующем десяткам тысяч метров);

- учтенных в ЕГРН границ участка с кадастровым номером №.

При восстановлении границ участка с кадастровым номером № по варианту экспертов в отношении участка с кадастровым номером № потребуется:

1) исключить в ЕГРН сведения о точках н97 – н110;

2) включить в ЕГРН сведения о точках 1 – 10, расположенных между точками н96 и н111, координаты которых приведены в таблице 2 исследования (л.д. 1-47 том 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве собственности, в 2013 году была допущена реестровая ошибка, однако ее устранение заявленным истцами способом приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, в том числе собственника автомобильной дороги регионального значения.

Судом указано, что установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

Придя к выводу о том, что обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы заявляли требования о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, и, следовательно, избрали ненадлежащий способ защиты права, в рамках которого не может быть разрешен спор о праве собственности на земельный участок или его часть, а также с учетом того обстоятельства, что истцы не лишены права обратиться в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № для разрешения спора о праве, ФИО2, ФИО17 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года не соответствует.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем в нарушение требований указанной процессуальной нормы земельный спор, связанный с установлением границ земельного участка, за разрешением которого обратились ФИО2, ФИО17, по существу судом первой инстанции разрешен не был.

Отказ в иске судом мотивирован лишь тем, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права и что истцы не лишены права обратиться в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, из существа заявленных истцами требований, а также представленных ими объяснений в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, следует, что истцы указывают на проведение межевания ответчиками с нарушением действующего законодательства, поскольку при его проведении не были учтены границы земельного участка истцов, существующие на местности боле 15 лет.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году проведено межевание по фактическому землепользованию, не претерпевшему изменений и на текущий момент. Вместе с тем, в координатах поворотных точек границ участка истцов, учтенных в ЕГРН, была допущена техническая ошибка (опечатка).

Однако, судом отмечено, что материалы дела не содержат информации об установленном заборе по границе участка истцов вдоль пер. Осиновка, а также сведений о том, что фактическое местоположение забора сохранилось с 1993 года. В этой связи, суд пришел к выводу, что при межевании в 2013 году границы данного участка вдоль пер. Осиновка не были установлены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, на момент проведения межевания истцами в 2013 году подлежали применению положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент составления межевого плана в 2013 году), согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения, содержащиеся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, приведены в выписке из похозяйственной книги. Однако названный документ не содержит информации о точном расположении границ участка истцов площадью 1 669 кв.м, поскольку графическая часть отсутствует.

Следовательно, границы участка истцов в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства следовало определять с учетом расположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении судебной экспертизы экспертами был исследован технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам (л.д. 180-183 том 3).

В техническом паспорте от 1993 года содержится ситуационный план исследуемого домовладения, на котором отображены жилой дом истцов, фактические границы участка истцов с линейными размерами, отражено функциональное использование территории.

Ситуационный план содержит следующую существенную графическую информацию:

- между домом истцов и пер. Осиновка в 1993 году был разбит палисад. Измерения, выполненные экспертами на плане, показали, что ширина названного палисада от дома до пер. Осиновка составляла около 4 м,

- длина прямолинейного участка границы участка вдоль пер. Осиновка от северо-восточного угла дома в восточном направлении составляла 18,2 м.

На момент производства экспертизы фактическая ситуационная картина исследуемого домовладения вдоль пер. Осиновка не претерпела изменений: фактический забор расположен в 4 м от фасада дома (соответствует взаимному расположению фактической границы относительно дома, обозначенного на плане 1993 года); прямолинейный участок проезжей части пер. Осиновка заканчивается на расстоянии 18,20-18,50 м от северо-восточного угла дома (далее имеет место изгиб проезжей части).

Данные обстоятельства отражены в заключении экспертов № 01/11/2-105/2023 от 7 ноября 2023 года.

Таким образом, материалами дела, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой, подтверждается то обстоятельство, что фактические заборы вдоль пер. Осиновка, в целом, сохранили свое положение с 1993 года, то есть, существующие фактические заборы вдоль пер. Осиновка являются объектами искусственного происхождения, определяющими фактическое землепользование участка истцов не менее 15 лет, и, в соответствии с действующим на момент проведения межевания участка истцов в 2013 году законодательством, границы участка с кадастровым номером № следовало установить именно по фактическим заборам, что и было сделано (ситуационно) кадастровым инженером.

В этой связи, судебная коллегия полагает доказанным факт того, что при межевании участка истцов в 2013 году, границы данного участка были уточнены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены эксперты ФИО14, ФИО15, проводившие судебную экспертизу, подтвердившие свои выводы, изложенные в заключении о том, что забор на земельном участке истцов установлен более 15 лет назад.

Также из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает здания, расположенные на земельном участке истцов, что противоречит действующему законодательству.

Границы участка с кадастровым номером № установлены и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, границы участка под автомобильной дорогой устанавливались кадастровым инженером исходя из требований СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог». При этом кадастровым инженером при установлении границ было принято значение ширины полосы отвода – 19,0 м.

Согласно пункту 3 СН 467-74 ширину полос и размеры участков земель, отводимых для автомобильных дорог в бессрочное (постоянное) пользование, устанавливают в зависимости от категории дорог, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия или отсутствия боковых резервов, принятых в проекте заложений откосов насыпей и выемок, и других условий.

Указанная в таблицах норм СН 467-74 ширина полос земель предназначена только для размещения:

- земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок;

- двусторонних кюветов при высоте насыпи до 1,5 м в условиях равнинной местности и до 2 м в условиях пересеченной местности либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей, при поперечном уклоне местности св. 9 %;

- забанкетных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки, при поперечном уклоне местности 1:10 и более;

- предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета).

Как указано в СН 467-74, в нормах не учтены размеры и местоположение дополнительных полос и участков земель, предназначенных для размещения конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений. Например, размеры полосы и участков дорог, предназначенных для укреплений русел у водопропускных труб, берм для обеспечения устойчивости откосов, размещения автобусных остановок с пассажирскими павильонами и островками безопасности, остановочных и видовых площадок, летних и тракторных дорог, проездов для местного транспорта, комплексов линейных дорожных и автомобильных эксплуатационных зданий и сооружений, комплексов обслуживания пассажирского и грузового движения, дублирующих участков дорог с необходимыми сооружениями и т.<адрес> дополнительные условия для установления размера и местоположения полосы и участков, отводимых для автомобильных дорог, устанавливают проектированием.

В проектных расчетах ширина полосы отвода определяется исходя из требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, требований по наличию участков для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, не предусмотренных нормами отвода земель, транспортных развязок, наличия иных сооружений, предусмотренных требованиями и условиями, включенными в проектную документацию на автомобильную дорогу.

Проектная документация на строительство автомобильной дороги, документация на капитальный ремонт или реконструкцию дороги на исследование экспертам, а также в материалы дела, ответчиками представлена не была. Технический паспорт на автомобильную дорогу не содержит информацию о размере полосы отвода. То есть суду, и, соответственно экспертам на исследование, не представлена документация, которая могла бы подтвердить или опровергнуть ширину полосы отвода, равную 19,0 м.

В этой связи, экспертами указано на наличие вероятности того, что ширина полосы отвода могла быть менее 19,0 м и в таком случае существует вероятность ошибочного определения кадастровым инженером границ (ширины) исследуемой дороги, что является реестровой ошибкой.

Таким образом, факт проведения межевания земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой, в части определения местоположения границы, смежной с земельным участком истцов, с нарушением действующего земельного законодательства нашел свое подтверждение в ходе разрешения заявленного спора.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных сторонами спора доказательств, выводов судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что границы принадлежащего истцам земельного участка могут быть установлены по фактическому землепользованию. Ширина полосы отвода автомобильной дороги, 1974 года постройки, изначально могла быть меньше максимальной 19 м.

Проектная документация на автодорогу, а также доказательства тому, что изначально ширина полосы отвода автодороги была максимальной 19 м, ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным установить границы земельного участка площадью 1 676 кв.м с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанным в заключении от 7 ноября 2023 года, поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию, не нарушает права иных смежных землепользователей, является оптимальным.

Кроме того, в части смежной границы земельных участков сторон, в ЕГРН надлежит внести изменения с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы участков в характерных точках Н-97 - Н-110, отраженных в заключении экспертов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить границы земельного участка площадью 1 676 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО18, по координатам характерных точек н1- н17, указанным в заключении от 7 ноября 2023 года проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Научно-исследовательский центр экспертиз»:

                X            Y

н1     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в характерных точках н-97 - н110 с координатами:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>,

смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО19.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи