Решение по делу № 8Г-23476/2020 [88-23700/2020] от 11.09.2020

копия

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              Дело № 88-23700/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года гражданское дело №2-3084/2019 по иску Королева ФИО15 к Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Королеву ФИО16 о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными

по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации       Шатовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия

    установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Саратовская областная территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации обратилась со встречным исковым заявлением к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, установлен факт трудовых отношений Королева Ю.А. с 1 июня 2018 года по 27 марта 2019 года с Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания. На Саратовскую областную территориальную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации возложена обязанность внести в трудовую книжку Королева Ю.А. запись о принятии Королева Ю.А. на должность председателя объединенной профсоюзной организации работников Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации с 1 июня 2018 года и о прекращении трудовых отношений с Королевым Ю.А. с 27 марта 2019 года. С Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания в пользу Королева Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований     Королева Ю.А. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания отказано в полном объеме. С Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении исковых требований Королева Ю.А. о признании недействительным решения по п.3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение, которым признано недействительным решение по п.3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., он восстановлен в указанной должности с 28 марта 2019 года. С Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в пользу Королева Ю.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 33 147 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года изменено в части установления факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскания государственной пошлины, решение суда изложено в данной части в следующей редакции: установлен факт трудовых отношений Королева Ю.А. с Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации с 1 июня 2018 года. На Саратовскую областную территориальную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации возложена обязанность внести в трудовую книжку Королева Ю.А. запись о принятии его на должность председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 1 июня 2018 года. С Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 2 394 рублей 43 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе и дополнениях к ней Саратовская областная территориальная организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что Королевым Ю.А. пропущен срок для обращения с требованием о восстановлении на работе, затрагиваются интересы законно выбранного председателя Абакумовой Т.В. Кроме того, организация вынуждена оплатить дважды один и тоже период, так как Королеву Ю.А. оплачен больничный лист по 4 апреля 2019 года включительно, однако заработная плата за время вынужденного прогула взыскана за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года. Считает, что поскольку      Королев Ю.А. допущен к работе не уполномоченным лицом, он имел право только на оплату фактически отработанного времени с 1 июня 2018 года по 27 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, на основании протокола внеочередной конференции профсоюзной организации ГУ МВД России по Саратовской области от 28 мая 2018 года кандидатура Королева Ю.А. утверждена в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области.

На основании решения вышеуказанной отчетно-выборной конференции 1 июня 2018 года между Королевым А.Ю. и Объединенной профсоюзной организацией работников ГУ МВД России по Саратовской области заключен срочный трудовой договор № 1 сроком на пять лет.

Распоряжением председателя СОТО ПРГУ от 31 мая 2018 года утверждено решение объединенного комитета ГУ МВД России по Саратовской области о ежемесячной выплате Королеву Ю.А. денежных средств в размере    5 500 рублей, из которых: оклад – 2 500 рублей, выслуга – 1 000 рублей, сложность – 1 250 рублей, ежемесячная премия – 750 рублей.

В штатном расписании СОТО ПРГУ за 2018 года, представленном ГИТ в Саратовской области, предусматривалась должность председателя ОКПО ГУВД с окладом в размере 5 500 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам за январь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года истцу выплачивалась заработная плата, что также подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2018-2019 годы.

СОТО ПРГУ производились перечисления сумм выплат в пользу застрахованного лица Королева Ю.А. и сумм начисленных страховых взносов на страховую пенсию за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года и за первый квартал 2019 года.

Королев А.Ю. в качестве председателя объединенного комитета профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области принимал участие в утверждении тарифного соглашения между СОТО ПРГУ и ГУ МВД России по Саратовской области на 2018-2020 годы, также ежемесячно с июня 2018 года по март 2019 года принимал участие в работе санаторно-отборочной комиссии при ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», подписывал коллективный договор между ГУ МВД России по Саратовской области и профсоюзным комитетом аппарата ГУ МВД России по Саратовской области на 2018-2019 годы.

Королев Ю.А., являясь председателем объединенного комитета профсоюзов ГУ МВД России по Саратовской области, был включен в состав Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, принимал участие в ее заседаниях в ноябре, декабре 2018 года, январе, марте 2019 года.

Кроме того, Королеву А.Ю. было выдано благодарственное письмо за подписью председателя СОТО ПРГУ Разумкиной Г.А.

С 15 марта 2019 года по 4 апреля 2019 года Королев А.Ю. находился на листке нетрудоспособности.

Вместе с тем, на отчетно-выборной конференции Объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области 27 марта 2019 года прекращены полномочия выборных органов объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области, избранных на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области 10 декабря 2014 года и внеочередной конференции от 28 мая 2018 года, в том числе принято решение о прекращении полномочий Королева А.Ю.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Королева Ю.А. об установлении факта трудовых отношений с Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации с 1 июня 2018 года по 27 марта 2019 года и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Барышковой Е.Н. и Ананьева А.Н., исходил из того, что трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, презумпция заключенного трудового договора является одной из гарантий прав работника в области социально-трудовых отношений, в связи с чем пришел к выводу о том, что Королев Ю.А. осуществлял трудовую деятельность с 1 июня 2019 года по 27 марта 2019 года.

Учитывая, что на момент прекращения полномочий Королев Ю.А. находился на больничном, суд первой инстанции признал, что его увольнение являлось незаконным, однако, принимая во внимание заявление ответчика о применении месячного срока исковой давности, исходил из того, что истцу было известно о прекращении его полномочия с 9 апреля 2019 года, с иском он обратился 7 июня 2019 года, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока, пришел к выводу о пропуске Королевым Ю.А. срока обращения в суд с иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения по пункту 3 повестки дня объединено-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий лиц, избранных на отчетно-выборной конференции от 10 декабря 2014 года и внеочередной конференции от 28 мая 2018 года, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказал.

Оснований для взыскания в пользу Королева Ю.А. недоплаченной заработной платы суд первой инстанции не усмотрел, поскольку истцу была установлен сокращенный рабочий день, размер заработной платы установлен на заседании объединенного комитета профсоюзной организации ГУ МВД России по Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение полномочий Королева Ю.А. являлось незаконным, поскольку на момент проведения конференции 27 марта 2019 года он находился на больничном листе, дополнив их суждением о том, что нарушены порядок и сроки созыва данной конференции, так как уведомление о проведении конференции направлено в адрес Королева Ю.А. 6 марта 2019 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного п.40 Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Королева Ю.А. о признании недействительным решения по п.3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принимая в отмененной части по делу новое решение о частичном удовлетворении указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Королевым Ю.А. не пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, так как копия приказа об увольнении Королеву Ю.А. не вручалась, трудовая книжка с записью об увольнении не выдавалась.

Учитывая, что Королев Ю.А. подлежит восстановлению на работе с 28 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 1 июня 2018 года, и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на должность с 1 июня 2018 года, исключив выводы суда первой инстанции об окончании трудовых отношении 27 марта 2019 года.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, руководствуясь ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера среднедневной заработной платы Королева Ю.А., указанной в справке СОТО ПРГУ, пришел к выводу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 33 147 рублей 50 копеек.

При этом, установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании в пользу Королева Ю.А. компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на подлежащих применению нормах материального права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске Королевым Ю.А. срока на обращение в суд были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные. Учитывая, что приказ о расторжении с Королевым Ю.А. трудового договора не принимался, в трудовую книжку, выданную ему 9 апреля 2019 года, записи о принятии на работу и увольнении не вносились, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд Королевым Ю.А. не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 28 марта 2019 года должность председателя объединенной профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области занимает Абакумова Т.В., не могут являться основанием к отмене решения суда в части восстановления истца на работе, поскольку в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неверности расчета в той части, что не учтена произведенная работодателем оплата периода временной нетрудоспособности за период по 4 апреля 2019 года, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Доводы кассационной жалобы о том, что Королев Ю.А. допущен к работе не уполномоченным на это лицом, также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено суду первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

С учетом данной доказательственной презумпции несостоятелен довод жалобы о том, что все отношения истца были с Селивановой Н.В., которая не являлась уполномоченным представителем ответчика, поскольку не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии полномочий Селивановой Н.В. представлять интересы работодателя.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной    инстанций    (статьи 198 и    330    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:            подпись

Судьи:       подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                              Ю.В. Шеховцова