Решение по делу № 33-1672/2022 от 20.04.2022

Председательствующий по делу                                         Дело № 33-1672/2022

№ 2-1172/2021

судья Галанова Д.И.

УИД 75RS0025-01-2021-001159-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 11 мая 2022 года гражданское дело по иску Миронова Д. Ю. к Волкову С. В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

по частной жалобе истца Миронова Д.Ю.

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 года, которым постановлено апелляционную жалобу представителя истца Миронова Д.Ю. по доверенности Жданова А.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30.07.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова Д. Ю. к Волкову С. В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возвратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Миронова Д.Ю. о взыскании с ответчика Волкова С.В. в порядке субсидиарной ответственности 3 600 000 рублей (л.д. 80-83).

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца Жданов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить (л.д. 89).

Определением от 27 сентября 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Жданова А.В. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения представить документ, подтверждающий вручение или направление копии апелляционной жалобы третьему лицу Войтенко И.И. (л.д. 92-93).

В связи с неустранением недостатков определением от 12 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 100).

Не согласившись с постановленным определением, истец Миронов Д.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что все недостатки первоначально поданной жалобы были устранены, по форме и содержанию апелляционная жалоба соответствует ст. 322 ГПК РФ (л.д. 107).

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, то есть в течение пяти дней со дня получения копии определения, недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Письмо с копией судебного акта направлено в адрес представителя истца Жданова А.В., конверт возвращен в суд организацией почтовой связи 12 октября 2021 года.

Вместе с тем, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца Миронова Д.Ю. судом не направлялась, у него отсутствовали сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что сделало невозможным исправление недостатков апелляционной жалобы и последующую реализацию процессуальных прав истца на обжалование принятого судом первой инстанции решения, привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, в частной жалобе истец Миронов Д.Ю. указывает, что перенес инсульт, является инвалидом второй группы, пенсия по инвалидности является единственным источником дохода и он не может пользоваться услугами юриста в любое время.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец объективно был лишен возможности, по независящим от него причинам, на выполнение процессуальных действий, от которых зависело принятие апелляционной жалобы, в связи с чем полагает возможным ввиду исключительности обстоятельств принять апелляционную жалобу представителя истца Жданова А.В. к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, направив копию апелляционной жалобы третьему лицу Войтенко И.И.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя истца Жданова А.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Направить копию апелляционной жалобы третьему лицу                   Войтенко И.И.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Т.М.Ревенко