Решение по делу № 2-3155/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3155/2021

25RS0010-01-2021-004999-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Арвачевой Анастасии Эдуардовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.10.2017 между банком и Арвачевой А.Э. заключен кредитный     договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 472 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). 28.01.2013 должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. 07.08.2017 должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). 02.11.2016 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своему номеру мобильного телефона № и к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк». 17.05.2017 должник самостоятельно на сайте банка осуществила удавленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщение пароль для входа в систему. 29.09.2017 должником в 07:16 был выполнено вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 02.10.2017 после получения пароля подтверждения заемщику было предложено подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 472 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 453 рубля 06 копеек в платежную дату 02 число каждого месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на 05.08.2021 задолженность ответчика составляет 501 121 рубль 68 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 17 375 рублей 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 35 288 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 108 279 рублей 79 копеек и просроченный основной долг – 340 177 рублей 81 копейка. 01.07.2021 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 187832 от 02.10.2017, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 501 121 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арвачева А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На дату подготовки дела к судебному разбирательству – 14.10.2021 ответчик уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д. 129).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2017 между банком и Арвачевой А.Э. заключен кредитный     договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 472 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (11 453 рубля 06 копеек) в платежную дату (02 число каждого месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им.

Требование банка от 01.07.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.10.2017 по состоянию на 05.08.2021 составляет 501 121 рубль 68 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 17 375 рублей 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 35 288 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 108 279 рублей 79 копеек и просроченный основной долг – 340 177 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора № от 02.10.2017, в связи, с чем, приходит к выводу, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Арвачевой А.Э. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в размере 501 121 рубль 68 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Арвачевой Анастасии Эдуардовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Арвачевой Анастасией Эдуардовной.

Взыскать с Арвачевой Анастасии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 13.06.2018 № в размере 501 121 рубль 68 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 17 375 рублей 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 35 288 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 108 279 рублей 79 копеек и просроченный основной долг – 340 177 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 211 рублей, всего 515 332 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.11.2021