Решение по делу № 2-8633/2023 от 16.10.2023

2-8633/2023

50RS0035-01-2023-010169-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 262 258 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 253 рубля 79 копеек, неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки 970 670 рублей 41 копейка; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 262 258 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной лично ФИО1 Срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный сторонами договор беспроцентный, потому просит взыскать с ответчика за пользование заемными денежными средствами проценты, предусмотренные статьями 395, 811 ГК РФ.До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

      Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

      Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства фактически не передавались.

     Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В силу положений статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

     На основании п. 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО1 была выдана расписка, согласно которой он взял у ФИО2 денежные средства в сумме 1 262 258 рублей, которые принял на себя обязательства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

     В согласованный сторонами срок, ответчик денежные средства не возвратил.

     До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

     В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

     Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в подтверждение которого заемщик выдал заимодавцу расписку. До настоящего времени заемные денежные средства заимодавцу(истцу) не возвращены.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны состояли в трудовых отношения и у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, была написана данная расписка, а потому указанная сумма в расписке являлась фактически задолженностью по заработной плате, а фактически денежные средства ответчику не передавались, не могут быт приняты судом, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

     В соответствии с п. 1 статьей 812 Гражданского Кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

    При этом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

     Так, факт заключения договора займа подтвержден оригиналом личной рукописной расписки ответчика. В судебном заседании истец заявила, что на момент выдачи займа стороны в трудовых отношениях не состояли, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Оперативный проект», задолженности ответчик перед истцом по заработной плате не имел. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате либо гражданско-правовым договорам не представлено.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт добровольного заключения сторонами договора займа, согласования сторонами условий договора, при этом, ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, заемные денежные средства не возвращены, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 262 258 рублей.

      Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 253 рубля 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

      В обоснование заявленных требований в этой части, истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты руб.
	с	по	дни
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(1)*(4)*(5)/(6)
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	366	3 448,79
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	15 933,42
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	10 622,28
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	5 431,85
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	23 158,64
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	11 758,02
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	5 446,73
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	8 645,60
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	7 798,33
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	11 014,50
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	9 804,11
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	14 524,61
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	16 461,23
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	4 599,46
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	29 049,23
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	13 521,72
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	11 135,54
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	6 847,32
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	13 469,85
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	15 492,92
1 262 258	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	143	7,50%	365	37 089,64
Итого:			1111	7,17%	275 253,79

(л.д. 10).

     Представленный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

     В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по договору займа, учитывая право заимодавца на получение данного вида процентов за любой период в пределах периода нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 253 рубля 79 копеек.

     Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки 970 670 рублей 41 копейка.

      В силу п. 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных отношений, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

     Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

     В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законом в рассматриваемом случае компенсация морального вреда не предусмотрена, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

    Истец просила взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

     Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 895 рублей.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 262 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 253 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 рублей.

         В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:        подпись                                           Е.В. Невская