Решение по делу № 2-2953/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2953/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца Музычука А.Н.,

ответчика Казакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Институт движения» к Безносову В.В., Казакову В.В. о взыскании вексельного долга,

у с т а н о в и л :

ООО «Институт движения» обратилось в суд с иском к Безносову В.В., Казакову В.В. о взыскании солидарно вексельного долга по простому векселю от 21.09.2017 в размере 503 857 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8239 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ** ** ** Безносовым В.В. был выдан простой вексель на ..., держателем которого является истец. Платеж по указанному векселю был обеспечен посредством аваля, данного Казаковым В.В. Срок платежа наступил ** ** **, ** ** ** вексель был предъявлен к оплате, платеж по векселю не произведен.

В судебном заседании представитель ООО «Институт движения» на иске настаивал.

Казаков В.В. иск признал в части взыскания вексельного долга в размере 423 857 рублей, в оставшейся части иск не признал, указал, что Безносовым В.В. на счет руководителя ООО «Институт движения» было перечислено ... в счет оплаты вексельного долга.

Безносов В.В. участия в судебном заседании не принял, его ходатайство об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения по причине отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** Безносов В.В. выдал простой вексель, в соответствии с которым он обязался уплатить по этому векселю денежную сумму в размере ... непосредственно ООО «Институт движения» или по его приказу иному лицу. Срок платежа векселя установлен ** ** **, местом платежа – ...

Платеж по простому векселю от ** ** ** обеспечен посредством аваля (вексельного поручительства), данным Казаковым В.В., о чем сделана запись на простом векселе.

01.02.2018 ООО «Институт движения» предъявило векселедателю Безносову В.В. и авалисту Казакову В.В. претензию с требованием произвести платеж по векселю в течение трех дней с даты получения ими данной претензии, представив банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 указанного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно положениям ст. 143 Гражданского кодекса РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В соответствии со ст. 146 Гражданского кодекса РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено указанным Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу положений Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341.

Согласно ст. 77 указанного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе. срока платежа (статьи 33-37), платежа (статьи 38- 42).

Также согласно указанной норме равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце ст. 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии со ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Согласно ст. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

В силу ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При этом в силу ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Простой вексель от ** ** ** соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика Казакова В.В. о произведенной оплате векселя в размере ... не может быть принят во внимание судом, поскольку из представленных ответчиком документов не следует, что уплата денежных средств производилась в пользу векселедержателя (ООО «Институт движения») и именно в счет оплаты вексельного долга. Кроме того, денежные средства в сумме ... были перечислены на счет личной банковской карты ... С.В., являющегося генеральным директором ООО «Институт движения», до наступления срока платежа по векселю и предъявления его к оплате.

Представленные чеки по операциям с банковской картой не содержат указаний о назначении произведенных платежей.

С учетом ст. 312 Гражданского кодекса РФ должник обязан убедиться в том, что именно надлежащему лицу он производит исполнение.

При этом надлежащие лица (законный векселедержатель, доверенное лицо и т.д.) должны быть определены в самом векселе. Векселедержатель в простом векселе был определен.

Представителем истца указано, что между истцом и Безносовым В.В. имелись и иные правоотношения помимо отношений, связанных с выдачей векселя. Денежные средства в размере ... рублей были перечислены Безносовым В.В. в пользу руководителя истца по устной договоренности в счет возмещения расходов на охрану строительного объекта, которые были понесены по причине невыполнения Безносовым В.В. обязательств по устройству в срок системы сигнализации на объекте.

Таким образом, ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств оплаты по векселю векселедержателю, доводы ООО «Институт движения» о не совершении ответчиками платежа по векселю при наступлении срока платежа не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Институт движения» о солидарном взыскании с Безносова В.В., Казакова В.В. суммы вексельного долга по простому векселю от ** ** ** в размере 503 857 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению

Кроме того, ответчиком Казаковым В.В. иск признан в части взыскания 423 857 рублей, оснований для непринятия признания иска в данной части со стороны указанного ответчика не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8239 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Безносова В.В., Казакова В.В. солидарно в пользу ООО «Институт движения» сумму вексельного долга по простому векселю от ** ** ** в размере 503 857 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8239 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин