Решение по делу № 2-702/2018 от 09.02.2018

№ 2-702/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинского Ильи Александровича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 25.11.2016г. в г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника Кучмиева О.А. и <данные изъяты>, под управлением Погосян К.К., собственник ООО "Ника". Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Погосян К.К., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "СК "ЭНИ", полис <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Кучмиев О.А. заключили договор уступки права требования к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской Области». ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 30.11.2016г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» почтовым отправлением обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. В заявлении о наступлении страхового случая Истец указал номер телефона, по которому страховщик мог связаться для организации и дальнейшего проведения осмотра, а также указал адрес, на который представитель страховщика мог отправить уведомление о проведении осмотра с указанием точного места, времени и даты осмотра. Страховщик не связался по указанному в заявлении телефону и не прислал уведомление об осмотре, с точной датой, местом и временем, по которому он мог бы осмотреть поврежденное имущество; не поступало ни каких письменных запросов по поводу недостаточности документов. В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения. По результатам экспертного заключения № <данные изъяты> ООО «Экспертное учреждение «Исследование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134764,84 руб. 11.01.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской Области» передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были. 31.01.2017г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты>. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Пенс Э.А. 10.02.2017г. ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 13.09.2017 года Пенс Э.А. и Болдинский И.А. заключили договор уступки права требования к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Болдинскому И.А.. 13.09.2017г. ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" соответствующим образом было о уведомлено о смене кредитора. На основании вышеизложенного просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 109277,60 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 3385 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресу, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Болдинского Ильи Александровича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Лепетюх А.В.