Решение по делу № 33-78/2022 (33-4535/2021;) от 03.12.2021

Судья Бабушкина Е.К. дело №2-3828/2021

№33-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Комплекс-А» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Комплекс-A» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по санитарной обрезке деревьев,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района по обращениям, поступившим от Уполномоченного по правам человека в Астраханской области и жителей <адрес>, проведена проверка соблюдения ООО УК «Комплекс-А» законодательства в сфере управления многоквартирным жилым домом, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> согласно договору по управлению МКД от ДД.ММ.ГГГГ № находится на обслуживании ООО УК «Комплекс - А».

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 7 815 кв.м по <адрес> сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.8 Правил благоустройства территории МО «Город Астрахань», утвержденных Решением Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Комплекс - А» своевременные меры, направленные на снос, опиловку, обрезку кроны деревьев, произрастающих на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях предупреждения аварийных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью граждан, не принимались.

Допущенные нарушения стали возможными по причине ненадлежащего выполнения работниками ООО УК «Комплекс - А» своих обязанностей и отсутствия контроля за действиями подчиненных со стороны руководителя организации.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО УК «Комплекс-A» внесено представление, по результатам рассмотрения которого должных мер со стороны управляющей компании не принято.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей организацией, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также их имуществу.

При указанных обстоятельствах прокурор просил суд признать бездействие ООО УК «Комплекс-A» по непринятию мер к опиловке деревьев, произрастающих на придомовой территории дома <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном для эксплуатации многоквар-тирного жилого дома, незаконным; обязать ООО УК «Комплекс-А» с привлечением специалистов произвести обследование придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, установить аварийные деревья, подлежащие сносу в первую очередь, организовать незамедлительно снос таких деревьев, а также произвести санитарную обрезку остальных.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Астрахани Земсков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ООО УК «Комплекс-А» Шалая И.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани удовлетворены.

Бездействие ООО УК «Комплекс-A» по непринятию мер к опиловке деревьев, произрастающих на придомовой территории дома <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном для эксплуатации многоквартир-ного жилого дома, признано незаконным; на ООО УК «Комплекс-A» возложена обязанность с привлечением специалистов произвести обследование придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, установить аварийные деревья, подлежащие сносу в первую очередь, организовать незамедлительно снос таких деревьев, а также произвести санитарную обрезку остальных.

Кроме того, с ООО УК «Комплекс-А» в доход бюджета МО «Город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Комплекс-А» ставится вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку данные о правообладателе земельного участка по <адрес> с КН № и зарегистри-рованные права на указанный участок отсутствуют, в связи с чем земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Полномочия по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности МО «Город Астрахань», а также на землях, находящихся на территории МО «Город Астрахань», государственная собственность на которые не разграничена, Постановлением администрации г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ возложены на администрации районов города.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2021 года по делу № №А06-5194/2021 признано недействительным и отменено предписание Службы жилищного надзора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ООО «Комплекс-A» в срок до ДД.ММ.ГГГГп произвести опиловку деревьев на придомовой территории жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

На заседании судебной коллегии представители Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ООО УК «Комплекс-А» Шалую И.С., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Дюйсембееву Э.М., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. К общему имуществу относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорныхправоотношений, установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 7815 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – пропорционально размеру общей площади помещения, правообладатель – собственники помещений многоквартирного дома, реквизиты документа-основания: пункт 5 статьи 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о характерных точках границы земельного участка площадью 7815 кв.м с кадастровым номером №

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома <адрес> реализуя вышеуказанные права, заключили с ООО «Комплекс-А» договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома предусмотрены, в том числе, и работы по содержанию придомовой территории.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктом «ж» пункта 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьями 36, 161 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные о правообладателе земельного участка по <адрес> с КН № и зарегистри-рованные права на указанный участок отсутствуют основанием для отмены решения являться не могут, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению определяющим моментом для установления собственника земельного участка под МКД является формирование земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет.

Поскольку спорный земельный участок по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты он перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2021 года по делу № №А06-5194/2021, которым признано недействительным и отменено предписание Службы жилищного надзора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ООО «Комплекс-A» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести опиловку деревьев на придомовой территории жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, основанием для отмены решения по данному делу являться не может, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициального значения не имеет.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены или изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комплекс-А» - без удовлетворения.