Решение по делу № 33-16750/2021 от 08.10.2021

Дело № 9-293/2021 (33-16750/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.11.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Мышко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Аршинова Игоря Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 о возвращении иска Аршинова Игоря Александровича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

16.02.2021 Аршинов И.А. (истец, заявитель) обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 55900 руб., неустойки в сумме 152607 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 2100 руб. К иску приложена копия решения от 15.12.2020 финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 названый иск возвращен заявителю ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С таким определением не согласился заявитель Аршинов И.А., который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения. Срок подачи данной частной жалобы восстановлен. В обоснование частной жалобы указано, что срок обжалования решения финансового уполномоченного к моменту подачи иска со стороны заявителя как потребителя финансовых услуг не пропущен. Таковой срок подлежит исчислению в рабочих днях.

Указанные в исковом заявлении лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав представленные материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Подобным законом в рассматриваемом случае является Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Как указано в ответе на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

С учетом изложенного довод частной жалобы о необходимости исчисления срока для подачи иска после обращения к финансовому уполномоченному – в рабочих днях суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и проверяет названый срок в предусмотренном указанными законами порядке.

Во-первых, в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Таким образом, решение от 15.12.2020 финансового уполномоченного вступает в силу 29.12.2020, а именно: по истечении десяти рабочих, как непосредственно указано в норме, дней после даты решения.

Во-вторых, в силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд с иском. Соответственно, тридцать рабочих, как следует из названой нормы и нормы гражданского процессуального закона с учетом вышеприведенного разъяснения, дней после даты вступления 29.12.2020 в силу решения финансового уполномоченного истекают 17.02.2021. При подсчете рабочих дней в данный период учтены данные производственных календарей 2020г. и 2021г. (31.12.2020 – рабочий день, с 01.01.2021 по 10.01.2021 нерабочие дни).

При изложенных обстоятельствах заявитель как потребитель финансовых услуг мог обратиться и обратился 16.02.2021 в суд с соответствующим иском в течение срока обжалования, исчисляемого в рабочих днях, соответственно, по 17.02.2021 включительно. Исчисление судьей первой инстанции такого срока в ином порядке, включая суждение о его пропуске к 04.02.2021, ошибочно.

Поэтому оспариваемое судебное определение о возврате иска за пропуском срока обращения в суд, составляющего обязательный досудебный порядок урегулирования спора, полежит отмене, а материал (с возвратным конвертом, во вложении которого исковой материал) – возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 отменить, направить материал в указанный суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Судья: Е.М. Хазиева