Решение по делу № 2-597/2023 от 27.12.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харькову П.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью (далее сокращенное наименование - КБ «Метрополь» ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Харькову П.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве <данные изъяты> МВД России находится уголовное дело №, возбужденное 22.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе расследования установлено, что <данные изъяты> перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств КБ «Метрополь» ООО перечислены в различные кредитные организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от 07.02.2017 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Харькова П.И., на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», были перечислены средства в сумме 300 000 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик не вернул истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с неправомерным удержанием денежных средств Харьковым П.И. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 335,63 рублей.

Таким образом, с 16.12.2021 (с даты <адрес> о продлении срока ареста счетов ответчика) по дату составления искового заявления 05.12.2022 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 335,63 рублей.

Общая сумма долга составляет 331 335,63 рублей, в том числе 300 000 рублей - размер неосновательного обогащения, 31 335,63 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Харькова П.И. в пользу КБ Метрополь (ООО) неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.12.2022 в размере 31335,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 05.12.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,36 рублей.

Представитель истца КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Харьков П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представили в суд письменный отзыв, в котором указано, что 21.11.2015 в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Харькова П.И. открыт счет №. По состоянию на 07.03.2023 остаток по счету составляет 297500 рублей. По постановлению <адрес> от 19.07.2020 в рамках уголовного дела № на денежные средства на указанном счете наложен арест. Информация о снятии ареста в Банк не поступала. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности М.Н. просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2017 КБ «Метрополь» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве СЧ СУ УВД <адрес> МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств КБ «Метрополь» ООО перечислены в различные кредитные организации. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ответчику, были перечислены средства в сумме 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № «Б» процедура конкурсного производства в отношении КБ «Метрополь» (ООО) продлена на 6 месяцев.

Из представленных ПАО «Банк Уралсиб» по запросу суда документов следует, что счет №был открыт на имя клиента Харькова П.И. По состоянию на 07.03.2023 остаток по счету составляет 297500 рублей. Также ПАО «Банк Уралсиб» в материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с 21.11.2015 по 07.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства сумме 300 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у банка денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 16.12.2021 по 05.12.2022, судом проверен, произведен арифметически правильно.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.12.2022 (включительно) в сумме 31335,63 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе в судебном порядке потребовать взыскание с должника причитающихся процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд полагает необходимым взыскивать указанные проценты, начиная с 06.12.2022 (учитывая удовлетворение судом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 05.12.2022 включительно).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6513,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022. В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харькову П.И. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Харькова П.И. (ИНН №) в пользу КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7706005050) неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.12.2022 (включительно) в размере 31335,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,36 рублей, а всего 337848,99 рублей.

Взыскать с Харькова П.И. (ИНН №) в пользу КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7706005050) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 06.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2023.