Решение от 12.12.2023 по делу № 2-3213/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

    при секретаре Завьяловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Олегу Максимовичу, Петровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову О.М., Петровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2020 г. Банк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 121 951 рубль 22 копейки. Денежные средства были зачислены на основании договора № от 24 сентября 2020 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

28 сентября 2020 г. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками умершего заемщика являются Петров О.М. (сын), Петрова С.А. (супруга).

По состоянию на 10 августа 2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 144 991 рубль 48 копеек, в том числе, основной долг – 118 797 рублей 03 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 26 194 рубля 45 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с Петрова О.М., Петровой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2020 г. № в сумме 144 991 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 83 копейки.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела,                    24 сентября 2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 951 рубль 22 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 19,90 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 121 951 рубль 22 копейки, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 10 августа 2023 г. составляет 144 991 рубль 48 копеек, в том числе ссудная задолженность 118 797 рублей 03 копейки, проценты за кредит 26 194 рубля 45 копеек.

Согласно записи акта о смерти от 30 сентября 2023 г. №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником, принявшими наследственное имущество умершего ФИО2, является его сын Петров О.М.

    29 марта 2021 г. нотариусом нотариального округа г. Магадан выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Петров О.М. является наследником имущества умершего ФИО2 состоящего из <адрес>, расположенной в <адрес>, в г. ФИО6.

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Петров О.М.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, к ответчику Петрову О.М., как к наследнику умершего заемщика по кредитному договору после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

    В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является Петров О.М. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 не имеется.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об оценке от 9 ноября 2023 г. № 223-11-23, предоставленному ООО «Правовой центр», рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес>, в г. ФИО6 составляет 2 395 000 рублей.

Оценивая указанный отчет об оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Правовой центр», у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в отчету об оценке от 9 ноября 2023 г. № 223-11-23.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя наследника Петрова О.М. явно превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Петрову О.М.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от       28 августа 2023 г. № 621355 следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 099 рублей 83 копейки.

С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что с Петрова О.М. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № № ░ ░░░░░ 144 991 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 099 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 091 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░