Решение по делу № 2-592/2020 от 31.05.2019

2-592/2020

24RS0048-01-2019-007011-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ивлева ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев Р.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>/н Б/Н (автомобиль был куплен незадолго до ДТП на учет поставлен не был), под управлением Ивлева Р.А. и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Веретенникова В.А., принадлежащего ООО «Сервис-Интегратор». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. По результатам рассмотрения административного материала сотрудниками ГИБДД вина какого-либо участника ДТП установлена не была, поскольку водитель Веретенников В.А. не признал факта выезда с прилегающей территории, указав, что двигался с <адрес>, кроме того, пояснил, что истец двигался на запрещающий сигнал светофора. В отсутствие видеозаписи инспектор ГИБДД не смог принять решение. Считает вынесенные решения сотрудниками ГИБДД незаконными и не основанными на исследовании обстоятельств дорожно-транспортной ситуации, и поскольку данные решения преюдициального значения не имеют, считаю возможным установить вину в ДТП в рамках гражданского процесса. Считает лицом виновным в ДТП - Веретенникова В.А. по следующим основаниям: Расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, а именно нахождение автомобиля «Газель» на стороне дороги, предназначенной для встречного движения по <адрес>, свидетельствует о выезде данного автомобиля с прилегающей территории - нарушение п. 8.3 ПДД РФ, либо об осуществлении движения по неверной траектории при осуществлении маневра поворота - нарушение п. 8.6 ПДД РФ - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с общими принципами Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, водитель Ивлев Р.А. при движении с соблюдением правил дорожного движения не мог знать и не должен была предвидеть грубое нарушение со стороны другого участника движения. Кроме того, при выполнении маневра Веретенников действовал в полном несоответствии со ст. 14 указанной конвенции, не убедившись в безопасности такого маневра, главным признаком чего является тот факт, что именно он ударил автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность водителя Веретенникова В.А. с заявлением на выплату страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховщиком исходя из наличия Определений в отношении двух участников ДТП об отсутствии вины была произведена 50% выплата ущерба, причиненного заявителю в размере 89 250 рублей. Для определения полного размера ущерба истец обратился в ООО «Сюрвей-Сервис». Согласно заключению эксперта № стоимость ущерба с учетом износа составляет 251 854,57 рублей. Стоимость оценки составила 5 500 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 36 677,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией относительно оставшейся части страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел. По указанным основаниям, а также учитывая, что истец не является лицом виновным в ДТП страховщик должен произвести доплату до полного размера ущерба и дополнительно выплатить истцу: 251 854,57 - 89 250 = 162 604,57 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 162 604,57 рублей, неустойку в размере 17 568 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, расходы на уведомление – 453,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость доверенности в размере 1 700 рублей, штраф.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску Ивлева Р.А. к АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, было приостановлено до рассмотрения по существу Октябрьским районным судом гражданского дела по иску ООО «Сервис-Интегратор» к Ивлеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Сервис-Интегратор» к Ивлеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ивлева Р.А. к АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивлева ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова