Решение по делу № 2-2011/2021 от 25.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Крюкову Виталию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» в обоснование исковых требований указал, что банк и Крюков В.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103304486 от **, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 151 987,54 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Шкода Октавиа А7, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Крюковым В.Г. является залог транспортного средства марки Шкода Октавиа А7, (VIN) №, о чем сторонами был заключен договор залога.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик Крюков В.Г. не исполняет условия по возврату кредита. Задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ** составляет 790 756,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 781 932,04 рублей, сумма процентов – 8 824,95 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с Крюкова В.Г. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 790 756,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Шкода Октавиа А7 (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 112 500,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 107,57 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание ответчик Крюков В.Г. не явился, о его дате и времени извещался судом по адресу, указанному в иске.

Определение о заочном порядке рассмотрения дела занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В силу ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Сетелем Банк» и Крюковым В.Г. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 151 987,54 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 12,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Шкода Октавиа А7 (VIN) № стоимостью 1 140 000 рублей и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ** в общем размере 239 987,54 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами равными 38 688 рублей.

Заемщик Крюков В.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Общая задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составляет 790 756,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 781 932,04 рублей, сумма процентов – 8 824,95 рублей. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Требование (уведомление) от ** о досрочном погашении задолженности ООО «Сетелем Банк» направлено в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

Ответчик Крюков В.Г. не погасил существующую задолженность, что следует из представленных доказательств.

Таким образом, требования иска ООО «Сетелем Банк» в части взыскания с Крюкова В.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Из условий кредитного договора следует, что кредит в сумме 1 151 987,54 рублей предоставлен заемщику на оплату стоимости транспортного средства.

** между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ» (по договору – продавец) и Крюковым В.Г. (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства Шкода Октавиа А7 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства – автомобиля марки Шкода Октавиа А7 идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту – спорный автомобиль).

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, Крюков В.Г. является собственником спорного автомобиля, о чем свидетельствует карточка РЭО ГИБДД, полученная по запросу суда.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Сетелем Банк» просит обратить взыскание на предмет залога – спорный автомобиль в связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в части оплаты ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что заемщиком Крюковым В.Г. допущены просрочки исполнения обязательств более 6 месяцев, то требования об обращении взыскания на залог в счет погашения долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

ООО «Сетелем Банк» просит суд определить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере 1 112 500,00 рублей на основании отчета об оценке.

Суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости спорной автомашины в судебном порядке, поскольку действующее в настоящее время гражданское законодательство такой обязанности на суд не возлагает.

Помимо прочего, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 107,57 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и за требования об обращении взыскания на транспортное средство. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждён платежным поручением № от ** на сумму 11 107,57 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в случае удовлетворения требований истца пропорционально его удовлетворенной части.

Поскольку иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворен судом, то требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Крюкову Виталию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Виталия Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 790 756,99 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 107,57 рублей; всего взыскать 801 864,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Шкода Октавиа А7 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Крюкову Виталию Григорьевичу на праве собственности в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору № от ** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 28.05.2021.